Britse beursverhuizingen naar New York zijn geen crisis | Ian Koning

Kijkend naar de recente krantenkoppen, zou men kunnen vergeven dat een groot aantal Britse beursgenoteerde bedrijven hun koffers pakken en zich voorbereiden om naar New York te vertrekken.

Vandaag bracht nieuws dat CRH‘s werelds grootste leverancier van bouwmaterialen, verplaatst zijn hoofdnotering van Londen naar New York, waarbij de FTSE 100 een wereldleider van £ 29,4 miljard wordt ontnomen.

Tegelijkertijd bevestigde de gok- en gokcombinatie Flutter Entertainment – het bedrijf dat is ontstaan ​​uit de fusie van Paddy Power en Betfair en wiens merken Sky Betting and Gaming, PokerStars en Tombola bingo omvatten – dat het is begonnen met het raadplegen van aandeelhouders over het maken van dezelfde reis, onthullend dat de feedback tot nu toe gunstig was.

Twee voorheen Britse beursgenoteerde bedrijven hebben onlangs ook het oude Blighty de rug toegekeerd.

De leverancier van bouwmaterialen Fergusondat vroeger eigenaar was van de bouwketen Wolseley, veranderde in maart vorig jaar zijn primaire notering van Londen naar New York.

Dat vertrek kwam amper twee maanden later BHP, ‘s werelds grootste mijnbouwbedrijf, verplaatste zijn hoofdnotering van Londen naar Sydney. Het bedrijf was destijds het grootste in de FTSE 100.

Misschien wel de meest schokkende kop van deze week betreft een beweging in de notering die niet eens heeft plaatsgevonden.

De Financial Times meldde dat het senior management van Shell overwoog om de hoofdnotering en het hoofdkantoor in 2021 van Europa naar de VS te verplaatsen voordat ze er beter over nadacht.

Het idee dat Shell, het grootste beursgenoteerde bedrijf van het Verenigd Koninkrijk, zelfs maar bereid was een verhuizing naar elders toe te staan, heeft velen doen schrikken.

Dus, is dit een geval van ‘wil de laatste grote plc die van Londen naar New York verhuist, alstublieft het licht uitdoen’?

Niet noodzakelijk.

In elk van deze gevallen is er een specifieke reden.

In het geval van CRH zijn de Verenigde Staten nu bijvoorbeeld goed voor meer dan driekwart van de inkomsten.

Logisch dat het zijn beursnotering naar de VS verplaatst. Trouwens, CRH was sowieso nooit echt een Brits bedrijf. Het werd in Ierland opgericht door de fusie van twee gevestigde Ierse bedrijven – één dateert al meer dan 80 jaar – en heeft altijd een Iers karakter behouden.

Albert Manifold, de CEO, is Iers, net als zijn voorganger, Myles Lee. Het was gezamenlijk genoteerd in Dublin en Londen en pas eind 2011 besloot het zijn hoofdnotering naar laatstgenoemde te verplaatsen.

Hetzelfde geldt voor BHP. Het bedrijf bezat eigenlijk nooit productiemiddelen in het VK. De aanwezigheid in het VK strekt zich uit tot een hoofdkantoor in de buurt van Victoria Station in Londen.

Zelfs zijn bijnaam, ‘The Big Australian’, verraadde waar zijn oorsprong lag. En nogmaals, net als CRH was het nog niet zo lang in het VK, het was pas in 2001 naar Londen gekomen, toen het fuseerde met Billiton (zelf een Zuid-Afrikaans bedrijf). Veel van zijn Australische aandeelhouders – en zeker de Australische media – wilden in de eerste plaats nooit dat het zou vertrekken.

Ook voor Ferguson was het logisch om te verhuizen. Tegen de tijd dat het zijn hoofdnotering naar New York bracht, was meer dan 90% van zijn omzet en winst behaald in de VS, een percentage dat zelfs toenam na de afsplitsing van Wolseley.

Wat Flutter Entertainment betreft, ook dat krijgt een steeds Amerikaansere teint.

De VS, die zijn aloude en typisch puriteinse afkeer van sportweddenschappen heeft opgegeven, is waar het bedrijf de snelste groei doormaakt.

Peter Jackson, de CEO, heeft ook gesuggereerd dat het verplaatsen van de hoofdnotering naar de VS zou helpen om de bekendheid van het bedrijf in het land te vergroten en het zou helpen om meer Amerikaans talent aan te trekken.

Hij kan ook het gevoel hebben dat Amerikaanse beleggers Flutter hoger zullen waarderen dan hun Britse collega’s. Flutter is eigenaar van een fantasiesportprovider genaamd FanDuel, wiens belangrijkste Amerikaanse rivaal, DraftKings, in het verleden op verschillende momenten op meer werd gewaardeerd dan Flutter in zijn geheel.

Die hogere rating was blijkbaar ook een reden voor Shell om over te stappen van Londen naar New York. De antipathie van beleggers jegens olie- en gasmaatschappijen als BP en Shell is in Europa meer uitgesproken dan in de Verenigde Staten.

Aandelen van Shell en BP worden daarom verhandeld tegen lagere beursratings dan hun Amerikaanse rivalen als Exxon en Chevron.

Overweeg dit. Shell, dat zojuist een winst voor 2022 van $ 39,9 miljard heeft gerapporteerd, wordt momenteel door de aandelenmarkt gewaardeerd op £ 177 miljard ($ 211 miljard). Chevron, dat zojuist een winst van 36,5 miljard dollar in 2022 heeft gerapporteerd, wordt gewaardeerd op 309 miljard dollar.

Al deze individuele bewegingen vormen nog geen volwaardige crisis, eerder een reden tot bezorgdheid.

Zoals David Schwimmer, CEO van LSEG, het moederbedrijf van de London Stock Exchange, donderdag tegen Sky News zei: “Sommige bedrijven nemen beslissingen op basis van het feit dat een zeer groot percentage van hun inkomsten mogelijk in de VS zit en dat kan een grondgedachte zijn voor een aantal van de bedrijven.”

De heer Schwimmer, die Amerikaan is, hield vol dat wat er aan de hand is niets te maken heeft met de aantrekkelijkheid van de Londense aandelenmarkt als plek om te noteren.

Hij vervolgde: “De pensioenfondsen in deze markt, zo is het nu duidelijk voor de mensen, hebben hun blootstelling aan Britse aandelen drastisch verminderd ten gunste van vastrentende waarden in de afgelopen 20 jaar, echt dramatisch.

“Dat roept een aantal interessante vragen op over hoe pensioenen in dit land moeten worden beheerd en of ze op een gepaste manier worden beheerd voor hun belanghebbenden.

“Daar zal waarschijnlijk goed naar moeten worden gekeken.”

Lees meer uit het bedrijfsleven:
WH Smith doelwit van cyberaanval
Ted Baker-eigenaar Authentiek onder vrijers van Hunter Boot

De heer Schwimmer zei wijzigingen in de lijstregels die zijn voorgesteld door de Heuvel recensie en meer recent de zogenaamde ‘De hervormingen van Edinburgh‘, voorgesteld door kanselier Jeremy Hunt, had veel belangstelling gewekt bij investeerders.

Hij vervolgde: “Londen blijft het leidende internationale financiële centrum, maar er is meer dat we kunnen doen om het aantrekkelijker te maken.”

Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat bedrijven zowel naar Londen komen als vertrekken, net zoals BHP deed in 2001 en CRH in 2012. Eind jaren negentig bijvoorbeeld, verhuisden tal van grote Zuid-Afrikaanse bedrijven hun hoofdnotering naar Londen. , waaronder mijnbouwers Billiton en Anglo American, South African Breweries – dat zijn notering in Londen gebruikte om zichzelf uit te bouwen tot de op één na grootste brouwer ter wereld – en de financiële dienstverleners Investec En Oude onderlinge.

In het eerste decennium van deze eeuw verhuisde ook een groep bedrijven uit de voormalige Sovjet-Unie naar Londen, waaronder bedrijven als Evraz, Polyus Gold, Polymetal, Kazachmys en Euraziatische natuurlijke hulpbronnen (waarvan hoe minder gezegd, hoe beter). De meesten van hen kwamen op een of ander moment in de FTSE 100 terecht.

Meer recent, wanneer Unilever twee jaar geleden zijn gecompliceerde dubbele noteringsstructuur op orde bracht, verkoos het Londen boven Amsterdam als hoofdnotering.

Dat deed Shell ook. De discussies over New York maakten allemaal deel uit van een bredere discussie binnen het bedrijf dat er uiteindelijk voor koos om het te maken Londen de belangrijkste notering.

Dus waar bedrijven ervoor kiezen om hun hoofdvermelding te verplaatsen, is het tweerichtingsverkeer. Deze verhuizingen lijken op het eerste gezicht alarmerend, maar vaak komt er meer bij kijken dan op het eerste gezicht lijkt.