Staatsarbeiders in Alaska lieten zich misleiden door te geloven dat een pensioenplan in 401(k)-stijl zo goed was als een pensioen

Van Alaska tot Florida hebben de Amerikaanse staats- en lokale overheden hun werknemers lange tijd gedwongen hun pensioenen in te voeren in pensioenregelingen van het type 401(k) als reactie op dreigende begrotingstekorten – ten onrechte bewerend dat de pensioenuitkeringen vergelijkbaar zijn. Bijna twee decennia later zijn staatsarbeiders wakker geworden en ontdekken ze dat ze zijn misleid door hun werkgevers en ingehuurde financiële adviseurs. Waarschuwingen dat plannen in de stijl van 401 (k) aanzienlijk kleinere voordelen bieden dan pensioenen, hadden moeten worden opgevolgd.

In april 2011 stond ik met meer dan 200 politieagenten van de stad Atlanta, Georgia, samengepropt in een overvolle commissiekamer in het stadhuis voor een workshop die werd gehouden door de financiële commissie van de gemeenteraad. Tegen het einde van de spannende vier en een half uur durende marathonsessie stonden honderden andere stadsmedewerkers in de gangen te kijken naar de uitzending in een gesloten circuit op televisiemonitoren in het hele gebouw.

De workshop was een gelegenheid voor de politie om hun reactie te presenteren op een voorstel van de burgemeester om pensioenuitkeringen te “bevriezen” en stadswerkers te dwingen tot een 401(k)-type pensioenregeling. Met andere woorden, stadsambtenaren hadden een regeling bedacht om de aan werknemers beloofde pensioenuitkeringen te verlagen als reactie op dreigende bezuinigingen.

De politie had een hoed uitgedeeld en donaties ingezameld om mij te betalen om naar Atlanta te vliegen en namens hen te spreken tijdens de commissievergadering – als hun deskundige specifiek over het 401 (k) -aspect van het voorstel. De politie van Atlanta wist dat ik sinds 2001 een reeks steeds strengere waarschuwingen had geschreven over het mislukte 401k-systeem van het land. Bijvoorbeeld: 401ks: veel gevaarlijker dan IRA’s (maart 2001); Een einde aan 401ks (februari 2002); 401k-misbruik: de volgende nachtmerrie van de beleggingsfondsenindustrie (juli 2004); Slecht ontworpen 401ks uitleggen (januari 2005); Een extreme make-over voor toegezegde bijdrageregelingen (juni 2007); en uitdagingen voor 401ks doorgaan (februari 2008).

Ik legde de gemeenteraad uit dat Amerika met een pensioencrisis te maken had en dat het grotendeels de schuld was dat bedrijven hun pensioenen stopzetten en werknemers dwingen tot gebrekkige 401(k) toegezegde-bijdrageregelingen.

“401(k)s kan en zal geen zinvolle pensioenzekerheid bieden voor het overweldigende aantal Amerikaanse werknemers en zeker niet voor de werknemers van de stad Atlanta. Dus als u stemt om de werknemers van uw stad te dwingen tot een 401(k)-systeem, wees er dan in ieder geval eerlijk over en geef vanaf het begin toe dat dit geen pensioenregeling is.”

Vorige week, in Alaska, concludeerde een nieuwe analyse van de State Division of Retirement and Benefits dat het 401(k)-achtige pensioensysteem van de staat voor nieuwe werknemers aanzienlijk kleinere voordelen biedt dan het pensioenachtige systeem dat in 2006 werd stopgezet.

“Er is een kloof tussen toegezegde uitkeringen en toegezegde bijdragen”, zegt Ajay Desai, directeur van de afdeling Pensioenen en uitkeringen.

Volgens de studie is er voor een gemiddelde werknemer een verlies van 40% van het oude pensioensysteem naar het nieuwe 401(k)-systeem, maar Desai zei dat de uiteindelijke kloof kleiner zou moeten zijn vanwege een aantal factoren, waaronder de manier waarop investeringen worden in de loop van de tijd samengesteld.

De gepresenteerde schattingen lieten zien dat de kloof in de loop van de tijd kleiner wordt, zolang de markten presteren zoals voorspeld.

Die veronderstelling zorgde ervoor dat senator Jesse Kiehl, D-Juneau, zei: “Dit is samengesteld door Miss Rose E. Scenario,” zei Kiehl na de presentatie, “en het mislukt nog steeds keer op keer.”

Het zou vandaag – ongeveer 50 jaar na de introductie van 401 (k) s – geen verrassing moeten zijn om te horen dat het verschuiven van de verantwoordelijkheid voor pensioenplanning naar werknemers rampzalig is geweest voor werknemers, maar geweldig voor de bottom line van sponsors van pensioenregelingen, zowel publieke als corporate, evenals Wall Street.

De 401 (k) toegezegde-bijdrageregelingen die werkgevers en Wall Street aan werknemers hebben verkocht, zijn jammerlijk mislukt, schreef ik in mijn bestverkochte boek uit 2020, Who Stole My Pension? “Met mediane rekeningsaldi voor 65-jarigen van $ 70.000 of minder, is het geen geheim dat het grote 401 (k) “experiment” is mislukt in de Verenigde Staten.”

Het mislukken van de 401(k)-innovatie werd tientallen jaren geleden al voorzien door experts – waaronder ikzelf – en was te vermijden als wetgevers en regelgevers in het beste belang van investeerders hadden gehandeld en als de financiële dienstverleningssector haar hebzucht had beteugeld.

In plaats daarvan verdienden Wall Street-firma’s geld – en waren de grote winnaars. Pensioenspaarders die hogere vergoedingen aan Wall Street betaalden voor slecht presterende beleggingsfondsen, waren grote verliezers.

Ik was als expert betrokken bij toonaangevende class action-rechtszaken wegens vermeende wanbeheer van de investeringen in veel van Amerika’s grootste 401(k)-plannen, waaronder Walmart
WMT
Boeing
BA
Northrop Grumman
NOC
Kraftpapier, Edison, Caterpillar, Deere, United Technologies
UTX
Algemene dynamiek
GD
Bechtel, ABB
ABB
en internationaal papier
IK P
. Helaas werden deze zaken, uitdagende 401(k)-structuren en -praktijken pas in 2006 ingediend – te laat voor ten minste twee generaties werknemers.

Toevallig was 2006 het jaar waarin Alaska roekeloos zijn pensioenstelsel opgaf ten gunste van een gebrekkig 401(k)-plan.

Als ik een overheidsmedewerker of gepensioneerde van Alaska was, zou ik zeker willen weten wie verantwoordelijk was voor het ondermijnen van mijn pensioenzekerheid, en hen ook verantwoordelijk houden voor deze voorziene en vermijdbare ramp.