Waarom een ​​verzamelaar kunst aan zijn privémuseum zou schenken

Onlangs ontving ik een e-mail van een verslaggever die gedeeltelijk las:

“Ik schrijf voor vandaag een kort verhaal over de miljardair Mitchell Rales, die 1,9 miljard dollar schonk aan zijn Glenstone Foundation in Maryland (kunstmuseum waar hij woont) en ik zou graag de mening van een expert willen horen over waarom mensen met een hoog vermogen dit soort donaties en wat voor belastingvoordeel krijgen ze daarmee?”

Dit levert twee goede vragen op: waarom doneren verzamelaars kunst; en wat zijn de voordelen als ze doneren aan hun eigen privémuseum?

Hoewel er culturele, educatieve en andere liefdadigheidsdoeleinden zijn voor de schenking, is controle de belangrijkste motivatie van verzamelaars om kunst aan een privémuseum te schenken. Zelfs als de ontvanger een openbare instelling is, of het nu een museum is of een andere openbare liefdadigheidsinstelling zoals een hogeschool of universiteit, zullen ze de schenking accepteren onder de vaak veeleisende voorwaarden die een oprichter wenst voor het dragen van de naam van de oprichter, het behouden en behouden van de collectie, en een niveau van prestige voor de verzamelaar tijdens hun leven en na hun dood. Dit verlangen naar controle is het onderwerp geweest van veel kritiek omdat de collectie op een gegeven moment bevroren raakt als een insect in barnsteen – perfect bewaard gebleven maar niet meer zo relevant of zo vitaal – omdat de openbare liefdadigheidsinstelling niets aan de collectie kan toevoegen of aftrekken.

Zodra de collectie is geschonken, verandert de aard van de collectie. Kunstwerk dat voor persoonlijk plezier wordt getoond, is anders dan werk dat nu of in de toekomst aan het publiek wordt getoond. Wanneer het publiek wordt getoond, bekijkt het publiek het kunstwerk en weerspiegelt de collectie hun perceptie van de buitenwereld. Het publiek zal verwachten dat de collectie geen hiaten zal hebben in het toekomstige genre en vertegenwoordigde artiesten, hiaten die zullen bestaan ​​in de collectie zoals gedoneerd. Toegankelijk zijn voor het publiek betekent ook dat de verzamelaar toegankelijk is voor commentaar en kritiek, met name op sociale media. Van zowel links als rechts is er een lopende campagne om te proberen de publieke dialoog zo vorm te geven dat bepaalde meningen, uitingen en acties, die niet langer als de norm in de samenleving worden beschouwd, worden beschouwd. Dit betekent dat, als de collectie eenmaal toegankelijk is voor het publiek, de collectie en de verzamelaar ook onderhevig zijn aan de publieke opinie. In wezen verliest de verzamelaar, eenmaal gedoneerd aan een museum, universiteit of een andere openbare liefdadigheidsinstelling, de directe controle en heeft hij weinig indirecte controle over de collectie.

Dit verlies aan controle motiveert verzamelaars met voldoende middelen om hun eigen privémuseum te creëren en te financieren. Een particulier kunstmuseum is een particulier opererende stichting die een collectie bezit, huisvest en tentoonstelt en wordt opgericht en gefinancierd door een enkele persoon of een kleine groep mensen, vaak leden van een uitgebreide familie. Het privémuseum kent vele vormen: thematische huismusea[i]; musea zonder openbare tentoonstellingsfaciliteiten die kunst lenen en uitlenen via georganiseerde tentoonstellingen[ii]; en musea die qua reikwijdte en omvang kunnen wedijveren met hedendaagse openbare liefdadigheidsinstellingen[iii]. Een privémuseum kan heel groot of heel klein zijn, maar over het algemeen biedt het niet de diensten die horen bij openbare musea, zoals conservatie, onderzoek, onderwijs en curatie van kunst.

De term “museum” heeft verschillende connotaties in verschillende landen. In de VS is een museum een ​​instelling die kwalificeert als een sectie 501(c)(3) openbare liefdadigheidsinstelling of particuliere stichting. Openbare musea worden gefinancierd uit particuliere donaties en het eigendom van de instelling is een zichzelf in stand houdend bestuur dat weinig of geen directe controle van de overheid heeft, dus ze kunnen als een particuliere entiteit worden beschouwd, maar ze hebben wel brede publieke steun. Alle musea mogen dan een bestuur hebben dat zichzelf in stand houdt, maar particuliere musea hebben een bevoorrechte rol voor de oprichters en de familie van de oprichters in dat bestuur. Door hun positie in het bestuur van het particulier museum kunnen de verzamelaar en zijn gezin zeggenschap uitoefenen over de collectie.

Hoewel er verschillende iconische huismusea zijn (zoals het Isabella Stewart Gardner Museum in Boston en het Frick Museum in New York), duidt een privémuseum meestal op een fysieke ruimte die toegankelijk is voor het publiek, zoals de faciliteit en het terrein van het Glenstone Museum . Er zijn geen harde cijfers over het aantal particuliere musea wereldwijd, maar van de in totaal meer dan 100.000 musea die er zijn[iv], misschien niet meer dan 400 zijn particuliere musea. Van deze particuliere musea richt de meerderheid zich op het verzamelen van hedendaagse kunst gemaakt door opkomende kunstenaars, voornamelijk vanwege de buitengewone kosten van het verzamelen van kunstwerken van museumkwaliteit die zijn gemaakt door gevestigde kunstenaars.

Particuliere musea kunnen worden opgericht door bedrijven – meestal fabrikanten van luxegoederen, met als doel het merk te versterken met het succes van het museum. Dit komt vaker voor in Europa dan in de VS, aangezien de belastingwetgeving om kunst van een bedrijf te schenken fiscaal vriendelijker is dan een schenking van een individuele verzamelaar, ook al controleert de verzamelaar het bedrijf. Een andere zakelijke sponsoring van privémusea is in plaatsen als Hong Kong, waar collecties vaak zijn ondergebracht in een winkelcentrum of kantoorgebouw, met de bedoeling meer voetverkeer naar die plaatsen te genereren. Dit omvat ook buitenbeeldentuinen waar beeldhouwkunst wordt geïntegreerd in landschapsarchitectuur.

Fiscaal gezien heeft het schenken van kunstwerken aan een openbare liefdadigheidsinstelling enkele nadelen. Als een kunstcollectie wordt gedaan als een levenslange schenking, is de liefdadigheidsaftrek beperkt tot 30% van het aangepaste bruto-inkomen van de schenker, hoewel de overtollige schenking kan worden overgedragen naar toekomstige belastingjaren. Een postmortale schenking, dat wil zeggen na het overlijden van de verzamelaar, krijgt een volledige waarde als aftrek van de nalatenschap, maar de schenking moet op de juiste manier worden geregeld. Bij zowel levenslange als postmortale schenkingen aan een openbare liefdadigheidsinstelling kunnen de verzamelaar of hun familie geen rechten of zeggenschap over het kunstwerk behouden, hoewel ze wel het recht kunnen hebben om een ​​rechtszaak aan te spannen om de voorwaarden van de schenking af te dwingen.

Een particulier museum is meestal zo gestructureerd dat het voldoet aan de eis om een ​​in werking zijnde particuliere stichting te zijn. Dit betekent dat ze worden behandeld als een openbare liefdadigheidsinstelling, in termen van waar ze wel en geen geld aan kan uitgeven, of wat ze wel en niet kan bezitten; maar de verzamelaar en zijn gezin kunnen de controle over de collectie en het museum behouden op manieren die ze niet kunnen met een openbare liefdadigheidsinstelling.

Het donkere beeld van privémusea is dat ze niets meer zijn dan een fiscaal voordelig ijdelheidsproject om de collectie en de naam van de verzamelaar voor het nageslacht te bewaren en te pronken met hun rijkdom en bezittingen, en dat alles zonder de inkomsten- of successierechten te betalen die anders zouden zijn betaald. betaald, als ze verkocht of stierf met de kunst. Verzamelaars worden gezien als het opzuigen van de beste kunstwerken en kunstenaars, door prijzen te bieden die openbare instellingen niet kunnen halen. Het effect is dat belangrijke kunstwerken in privécollecties terechtkomen; of, erger nog, de verzamelaar draait het kunstwerk om, ook al was het oorspronkelijk de bedoeling het kunstwerk aan een privémuseum te schenken.

Desondanks kan een particulier museum een ​​grotere maatschappelijke waarde hebben dan de financiële waarde van het kunstwerk zelf. Dit geldt met name als het kunstwerk wordt tentoongesteld op een locatie waar anders geen overheidssteun zou zijn[v]. Dit wordt soms ‘het Bilbao-effect’ genoemd, na de revitalisering van de Spaanse stad, nadat Guggenheim daar een nieuw privémuseum had geopend. Het privémuseum kan een leider zijn in de erkenning en waardering van anderszins verwaarloosde kunstwerken en kunstenaars.

Dus, om de vragen van de verslaggever te beantwoorden, de reden waarom een ​​verzamelaar kunst aan een goed doel schenkt, hangt uiteindelijk samen met de wens om de controle te behouden. Wanneer een verzamelaar een collectie maakt en schenkt aan een openbare liefdadigheidsinstelling, ontvangt hij een aftrek van zijn inkomstenbelasting voor schenkingen voor het leven of successierechten voor schenkingen na het overlijden. Door een privémuseum te creëren en te doneren aan een privémuseum, krijgt een verzamelaar veel meer controle over de collectie dan wanneer de collectie wordt geschonken aan een openbare liefdadigheidsinstelling, terwijl de meeste inkomsten- en successierechtenvoordelen van een schenking aan een openbare liefdadigheidsinstelling behouden blijven .

[i] Bijvoorbeeld de Frick Madison | De Frick-collectie[ii] Zoals de DeMell Jacobsen-collectie die onlangs is tentoongesteld in het Mint Museum American Made: Paintings and Sculpture from the DeMell Jacobsen Collection – Mint Museum[iii] Bijvoorbeeld het Crystal Bridges Museum Home | Crystal Bridges Museum voor Amerikaanse kunst[iv] Aantal musea wereldwijd per regio 2021 | Statistisch[v] Museumfeiten en -gegevens – American Alliance of Museums (aam-us.org)