3 afhaalrestaurants uit de kleine lettertjes van de aanklacht tegen Trump

De aanklacht komt bovenop de aanklachten tegen Trump in Manhattan wegens een vermeend zwijggeldplan. Het presenteert wat misschien wel het grootste juridische probleem van de voormalige president is, aangezien hij in 2024 terugkeert naar het Witte Huis. Trump heeft wangedrag ontkend en beschuldigde aanklagers herhaaldelijk van het voeren van een politieke vendetta. Een advocaat van Nauta weigerde commentaar te geven.

Hieronder staan ​​enkele belangrijke conclusies uit de details van de 49 pagina’s tellende aanklacht.

1. Trumps kennis en twee cruciale scènes

De aanklacht beschrijft meerdere bewijsstukken die suggereren dat dit niet alleen een vergissing was en dat Trump op de hoogte was van de dozen met documenten. Het beschrijft hoe Trump in real time erkent dat hij dergelijke documenten niet aan onbevoegden mag laten zien en dat hij ze niet echt heeft vrijgegeven (zoals hij later beweerde). En het vermeldt ook meerdere voorbeelden uit voorgaande jaren waarin hij benadrukte hoe heilig geheime informatie is.

Enkele van de grootste onthullingen zijn ingebed in de twee gevallen waarin hij de documenten zou hebben getoond aan mensen die niet bevoegd waren om ze in te zien. In beide gevallen erkent Trump dat feit.

In een daarvan, uit juli 2021, noemt hij het document “zeer vertrouwelijk” en “geheim” en lijkt hij een medewerker te vragen of hij het aan een schrijver mag laten zien. Hij en de stafmedewerker besluiten dat het moet worden vrijgegeven, wat Trump toegeeft dat hij dat niet heeft gedaan – ondanks zijn vele openbare opmerkingen sindsdien waarin hij beweerde dat hij ze had vrijgegeven.

“Kijk, als president had ik het kunnen derubriceren”, zegt Trump. “Nu kan ik het niet, weet je, maar dit is nog steeds een geheim.”

In de andere, van augustus of september 2021, zou Trump een vertegenwoordiger van zijn politieke actiecomité een geheime kaart laten zien van een land dat verwikkeld is in een conflict. (De aanklacht specificeert niet welke.) Hij zegt dat hij het niet aan de vertegenwoordiger mag laten zien en, in de woorden van de aanklacht, “om niet te dichtbij te komen”.

Zoals deze voorbeelden aantonen, is het niet duidelijk hoe goed de onbevoegden de documenten hebben bekeken. Maar ze suggereren dat hij wist dat zijn gedrag problematisch was.

Er wordt ook beschreven dat Trump aanzienlijk geïnteresseerd was in de documenten en betrokken was bij het heen en weer gaan erover:

• Volgens de aanklacht hield Trump toezicht op het inpakken van de dozen bij het verlaten van het Witte Huis in januari 2021.
• In januari 2022 sms’te Nauta een collega waarin hij zei dat Trump “de dozen aan het volgen was” en nieuwe omslagen voor ze wilde hebben.
• Na de dagvaarding in mei 2022 maakte “Trump-advocaat 1” – geïdentificeerd als Evan Corcoran door een persoon die bekend was met de zaak die sprak op voorwaarde van anonimiteit om informatie te bespreken die niet openbaar was gemaakt in de aanklacht – aantekeningen die aangaven dat Trump tegen hem zei: “ Ik wil niet dat iemand in mijn dozen kijkt.” Trump verwees vervolgens een tweede keer naar ‘mijn dozen’.
• Nauta sms’te eind mei een onbekend familielid van Trump dat hij dacht dat Trump “uit de dozen wilde kiezen” en dat Trump de dozen met het familielid ging bespreken.
• Trump zou ook zijn zomerplannen hebben gewijzigd, zodat hij begin juni in Mar-a-Lago kon zijn toen de advocaat de dozen beoordeelde.

Ten slotte zijn de verschillende gevallen vermeld uit 2016 en 2018 waarin Trump in het openbaar sprak over het belang van het beschermen van geheime informatie. De meeste staan ​​aan het begin van het document vermeld, maar één is geïsoleerd op een bijzonder opvallende tijd.

Na het bespreken van de gevallen waarin Trump de documenten naar verluidt aan onbevoegde mensen zou hebben getoond, verwijst het naar een citaat van Trump uit 2017 dat volgens het bijzonder relevant was: “Het eerste waar ik aan dacht toen ik erover hoorde, is: hoe komt de pers aan informatie die geheim is? Hoe doen ze dat? Je weet waarom? Omdat het een illegaal proces is en de pers zich zou moeten schamen. Maar wat nog belangrijker is, de mensen die de informatie aan de pers hebben verstrekt, zouden zich moeten schamen. Ik schaam me echt.”

2. Trumps Evan Corcoran-probleem en een tokkelende beweging

Gerelateerd aan het bovenstaande zijn enkele bijzonder belangrijke onthullingen over de rol van Corcoran, die gedwongen werd te getuigen vanwege bewijs van zijn kennis van een misdaad.

De aanklacht verwijst herhaaldelijk naar het idee dat Trump suggereerde dat documenten niet zouden worden overgedragen of zelfs dat ze opzettelijk zouden worden achtergehouden na de dagvaarding – beide sleutelelementen van mogelijke obstructie.

Volgens de aantekeningen van Corcoran lijkt Trump eind mei suggestief te hebben gesproken over een assistent van Hillary Clinton die e-mails van Clintons e-mailserver heeft verwijderd.

“En hij was geweldig”, zei Trump volgens de aantekeningen van Corcoran. “En hij, dus ze kwam niet in de problemen omdat hij zei dat hij degene was die ze verwijderde.”

Diezelfde dag zei Trump naar verluidt tegen Corcoran (opnieuw volgens de aantekeningen van Corcoran): “Zou het niet beter zijn als we ze gewoon vertelden dat we hier niets hebben?” En: “Nou, kijk, is het niet beter als er geen documenten zijn?”

Begin juni maakte Corcoran deze notitie over een uitwisseling met Trump, nadat Corcoran de dozen had doorzocht:

Hij maakte een grappige beweging alsof – nou oké, waarom neem je ze niet mee naar je hotelkamer en als er iets ergs in zit, pluk het er dan uit. En dat was de motie die hij maakte.

Corcoran specificeerde dat Trump “dat niet zei”. Maar de boodschap van Trump – al lang bekend om zijn suggestieve opmerkingen in dergelijke situaties – was op dat moment blijkbaar overgekomen.

Corcoran, wiens aantekeningen naar verwachting een belangrijke rol zouden spelen in de zaak, lijkt waarschijnlijk een belangrijke getuige te zijn naarmate de zaak vordert.

Hier zijn de 37 aanklachten tegen Trump en wat ze betekenen

3. Een weerlegging van het whataboutisme

Zonder het direct te zeggen, biedt de aanklacht een tegenwicht voor de pogingen van de verdedigers van Trump om zijn gedrag aan de kaak te stellen door het te vergelijken met anderen, zoals president Biden, die ook geheime documenten hebben waar ze dat niet zouden moeten hebben.

Alle aangeklaagde gedragingen hebben betrekking op gebeurtenissen die plaatsvonden nadat de dagvaarding voor de documenten in mei 2022 was uitgevaardigd. Het gaat er in de eerste plaats niet om alleen de documenten te hebben.

Biden, Trump en geheime documenten: een uitleg

Herhaaldelijk beginnen de aanklachten met de vermelding: “Vanaf of rond 11 mei 2022” – de datum van de dagvaarding voor “documenten met classificatiemarkeringen”.

Alle specifieke documenten die in de aanklacht worden genoemd, waren in het bezit van Trump tot juni, toen het team van Trump er na de dagvaarding vrijwillig een aantal teruggaf, of tot augustus, toen de FBI Trumps woning in Mar-a-Lago doorzocht omdat niet al dergelijke documenten waren gevonden. teruggestuurd.

De aanklacht verwijst naar gebeurtenissen die vóór die datum plaatsvonden, waaronder enkele van de bovenstaande scènes, maar over het algemeen alleen om vast te stellen dat Trump wist dat wat hij deed verkeerd was of om de tijdlijn op te stellen voor elementen zoals de rol van Nauta.

Met andere woorden, niet alleen is de zaak van Trump niet direct vergelijkbaar met Biden of voormalig vice-president Mike Pence die geheime documenten hebben, die ze snel hebben overgedragen, maar de beschuldigingen van Trump zijn gericht op gedrag waarvoor geen parallel bekend is.