Analyse | Hannity probeert Marjorie Taylor Greene te helpen haar afscheidingspuinhoop op te ruimen

Maar nu zijn de ambities van Greene een beetje verschoven. Ze heeft een voorproefje gekregen van de macht die gepaard kan gaan met een verkiezingsfunctie – iets dat niet op tafel lag tijdens het laatste congres, waar de Democraten een meerderheid in het Huis hadden en ze werd uitgesloten van commissieopdrachten. Enigszins onverwacht is Greene een nauwe bondgenoot van House Speaker Kevin McCarthy (R-Calif.), die heeft gewerkt aan zijn verkiezing tot de toppositie in het House. En dat betekent dat ze bijvoorbeeld niet kan pleiten voor de ontmanteling van de Verenigde Staten in haar huidige samenstelling zonder enige tegenslag.

Meld u aan voor How To Read This Chart, een wekelijkse gegevensnieuwsbrief van Philip Bump

Het lijdt geen twijfel dat dit is wat ze deed in een reeks tweets vorige maand. Daarin pleitte Greene voor een ‘nationale echtscheiding’, een bewoording die ze had gebruikt gebruikt in het verleden op dezelfde manier.

‘We hebben een nationale scheiding nodig’, zei ze schreef op Twitter op 20 februari. “We moeten scheiden door rode staten en blauwe staten en de federale overheid verkleinen. Dat zegt iedereen die ik spreek.” De tweet concludeerde: “we zijn klaar.”

Afgezien van de vreemde opmerking over het inkrimpen van de regering – wat het afsnijden van 25 staten zeker zou doen – is het niet erg subtiel.

Er was een protest. Dus de volgende dag probeerde Greene het opnieuw.

“Waarom links en rechts een nationale scheiding zouden moeten overwegen,” schreef ze aan het begin van een andere Twitter-thread – “geen burgeroorlog maar een wettelijke overeenkomst om onze ideologische en politieke meningsverschillen door staten te scheiden en tegelijkertijd onze juridische unie te behouden. … Tragisch genoeg denk ik dat wij, links en rechts, onverzoenlijke verschillen hebben bereikt.”

Hier moeten we erop wijzen dat een “echtscheiding” geen situatie is waarin een wettelijke verbintenis in stand wordt gehouden. Dat is het punt, eigenlijk. Je komt niet op een punt van “onoverbrugbare verschillen” en gaat scheiden … en dan getrouwd blijven.

Aan het einde van de nieuwe thread bood ze een voorproefje van deze nieuwe wereld, een waarin Democraten “in hun veilige blauwe staten konden leven, niets konden bezitten, hun regering alles konden laten beslissen en beheersen, en vooral hun fragiele geesten konden beschermen tegen geschokt en beledigd zijn door degenen onder ons aan de rechterkant die geloven in leven, vrijheid en het nastreven van geluk.” Veilige sneeuwvlokken, enzovoort, enzovoort. Maar weet je, op de een of andere manier nog steeds als de Verenigde Staten.

Dit alles ziet er niet goed uit voor een congreslid dat serieus genomen wil worden, wat Greene nu blijkbaar doet. Het politieke kapitaal dat ze vergaarde in het verdedigen van McCarthy werd nu naar beneden getrokken terwijl ze dit idee verdedigde dat de natie in twee groepen zou moeten splitsen – gescheiden maar gelijk, zoals Zuidelijke verdedigers van het primaat van de rechten van staten vóór haar het hadden kunnen verwoorden. Dus werd het tijd om te proberen de rommel op te ruimen.

Enter Fox News-presentator Sean Hannity, de mediavaandeldrager van het nieuwe Republikeinse establishment. Hannity was de trouwste bondgenoot van Trump tijdens de regering van de president en heeft vurig geprobeerd de nieuwe op Trump gerichte machtsstructuur te beschermen die overblijft na de inauguratie van president Biden. Hannity’s ambtstermijn bij Fox News (en zijn tijd bij Trump in het bijzonder) heeft hem veel ervaring opgeleverd in het helpen verplaatsen van de retoriek van de Republikeinen van waar het is (laten we zeggen afscheiding omarmen) naar waar het nuttiger is (weg van afscheiding).

Op dinsdagavond was Greene te gast in zijn show. Het eerste deel van het interview concentreerde zich op de bewering van Greene dat ze in het openbaar was aangesproken vanwege haar politieke opvattingen, een ander onderwerp waarover haar opvattingen de afgelopen jaren zijn veranderd. Toen bracht Hannity de ‘nationale echtscheiding’ ter sprake.

‘Laten we het specifiek hebben over wat je bedoelt,’ spoorde hij haar aan. “Je hebt het niet over aparte landen of afscheiding, klopt dat?”

Greene bedankte hem voor het aan de orde stellen van dat punt.

“Iedereen sprak gewoon over mij en nam aan wat ik zei en beschuldigde me van het proberen een burgeroorlog te beginnen, me te beschuldigen van afscheiding en allerlei dingen”, zei ze over mensen die haar tweet lazen. “Waar ik het over heb, is het verkleinen van onze federale overheid en het geven van meer macht en controle aan onze staten om de identiteit te zijn die ze willen zijn, of het nu blauw of rood is.”

Ze klaagde nog wat meer over haar politieke tegenstanders.

“We zijn het democratische beleid beu. We zijn het beu dat de wakkere ideologie door onze strot wordt geduwd. En we zijn het beu dat onze kinderen in dezelfde ideeën worden gehersenspoeld’, zei ze. “We willen onze eigen veilige ruimte en we verdienen het.”

Nogmaals, dit heeft weinig zin. Ofwel is er een federale regering die de verschillen tussen staten beperkt, ofwel zijn er twee verschillende landen die om de een of andere reden ermee instemmen beide de Verenigde Staten te noemen. Wat zou die federale regering doen? In de tweets van Greene, zij suggereert dat zelfs het ministerie van Defensie zich zou moeten aansluiten bij een of ander politiek wereldbeeld. Dus wat is er nog over?

Maar Hannity maakte zich geen zorgen. Hij had een leuk wikkeltje bij zich waarin hij haar beweringen kon stoppen, waarvan we mogen aannemen dat die voor de show tussen de twee partijen waren besproken.

“Je hebt het over het verminderen van de omvang en macht van de federale overheid, waardoor meer macht aan de staten wordt gegeven”, vatte hij samen. “Met andere woorden, federalisme is een goede zaak.”

Zeker, Sean. Dat is wat ze aan het doen was.

Hier lopen we in de val om dit allemaal als serieus te beschouwen terwijl het dat niet is. Het is gewoon een meer gecompliceerde vorm van klagen over democraten en ze behandelen als onaanvaardbaar en on-Amerikaans. Greene’s echte frustratie is niet dat democraten te wakker worden voor haar of wat dan ook, het is dat er überhaupt democraten zijn. Dat Amerika een regeringssysteem heeft waarin we collectief akkoord gaan met bestuur op basis van verkiezingen en dat de partij van Greene in 2020 verloor.

Greene zou zelfs dol zijn op een Amerika zonder New York of Californië of Illinois. Ze zou graag in een land wonen dat alleen uit gelijkgestemden bestaat; dat “iedereen met wie ze praat dit zegt” over “nationale echtscheiding” geeft aan dat ze zich al omringt met sympathieke mensen. Waarom maak je er geen land van?

Hoe Hannity het ook probeert te verdoezelen, Greene is het niet eens met de manier waarop Amerika een land is dat is gebaseerd op collectieve besluitvorming en hoe elke Amerikaan soms een hekel heeft aan die beslissingen. Hoe ze het ook wil noemen of hoe Fox News het ook formuleert, ze wil Amerika in iets anders veranderen.

Het verschil tussen dat en het bepleiten van afscheiding is subtiel.