Analyse | Het argument van Trumpworld over ‘verkiezingsinmenging’ is belachelijk

Maar soms wordt een bepaald stukje retoriek zo doordringend dat het aandacht vraagt. En zo is het met de beweringen van Trump dat de verschillende onderzoeken en aanklachten waarmee hij wordt geconfronteerd, pogingen zijn tot ‘verkiezingsinmenging’.

Meld u aan voor How To Read This Chart, een wekelijkse gegevensnieuwsbrief van Philip Bump

De onmiddellijke aanleiding om dit herhaalde argument te ontmantelen komt niet van Trump maar van zijn advocaat/woordvoerder Alina Habba. Habba verscheen maandag op het rechtse kabelkanaal Newsmax, waar ze werd geïnterviewd door … Rep. Matt Gaetz (R-Fla.). Het is een vreemde branche.

Nadat hij Gaetz uitbundig had geprezen (met een glimlach als reactie), drong Habba erop aan dat het punt van het speciale raadsonderzoek naar Trump uitsluitend in de politiek was geworteld.

“Wat ze wilden was de aanklacht. Wat ze wilden was de schokfactor. Ze zullen het keer op keer doen, ‘zei ze. “… Dit is een farce, zoals Eric zei.” (Ik vergat te vermelden dat de gast voor haar de zoon van Donald Trump was, Eric Trump.) “Het is een complete gimmick, en het is inmenging in de verkiezingen. Dat is het enige dat we niet hebben genoemd, en dat is precies wat het is, eerlijk gezegd.”

Dit is een vrij typische inzet van de uitdrukking, waar we zo op terugkomen. Maar toen nam Habba het idee een beetje verder.

“Ze komen hier niet voor niets mee naar buiten”, zei ze over een nieuwsbericht van de Daily Beast over het federale onderzoek. “En alles gebeurt in een specifieke timing. Er worden krantenkoppen gehaald wegens verkiezingsinmenging. Horloge.”

Ze maakte een opmerking die suggereerde dat ze misschien dacht dat het Daily Beast-verhaal geen nieuwe ontwikkeling documenteerde, maar in plaats daarvan bedoeld was om mensen op de een of andere manier af te leiden van de getuigenis van een voormalige zakenpartner van de zoon van president Biden – getuigenis die werd geannuleerd.

“Kijk, ze zullen rond dezelfde tijd weer achter Trump aan komen, zodat ze weer zeggen: kijk naar de glimmende bal, jongens, kijk hier niet, we willen niet dat je het ziet”, zei ze. “We willen je nog een kop geven.”

Voor een objectieve waarnemer is dit ronduit belachelijk. Allereerst waren er tal van verhalen over de mogelijke getuigenis op andere sites dan de Daily Beast – ondanks dat de getuigenis niet plaatsvond. Ten tweede was er een ontwikkeling die aandacht verdient; namelijk dat Trump-bondgenoot Bernard Kerik gedagvaard materiaal aan onderzoekers overhandigde, volgens Keriks advocaat, Timothy Parlatore. Dat is nuttiger nieuws dan uitgestelde getuigenissen.

Wat Habba doet, is proberen al het nieuws dat denigrerend is tegenover Trump, als onoprecht en gemotiveerd te beschouwen. Het is triviaal om slecht nieuws voor Trump naast goed nieuws voor Trump te plaatsen als je goed genoeg zoekt, dus het is daarom triviaal om te suggereren dat het slechte nieuws alleen wordt gerapporteerd om het goede nieuws te begraven. Het wordt nog gemakkelijker wanneer uw publiek klaar is om een ​​uitgebreide definitie te hebben van wat goed nieuws is.

Nu komen we bij het bredere punt: dat dit verkiezingsinmenging is. In de grootste zin, die waarin Trump de uitdrukking vaak gebruikt, is het bedoeld om te suggereren dat de onderzoeken naar de voormalige president een poging zijn om zijn kandidatuur voor 2024 te ondermijnen. Links is zo bang voor Trump (zoals hij het zou inlijsten) en zijn kansen om Biden te verslaan zo overweldigend (wat niet zo is) dat ze hun toevlucht nemen tot strafrechtelijke aanklachten en verzonnen strafrechtelijke aanklachten. Dit verwart de acties van empaneled grand jury’s met ‘links’, maar aangezien Trump en zijn bondgenoten zo succesvol iedereen die iets doet dat tegen de belangen van Trump ingaat als vijand hebben bestempeld, is dat een triviale sprong om te maken.

U kunt echter zien hoe dit argument werkt. Als Trump Biden daadwerkelijk met een ruime marge zou leiden, zit daar een logica in. Maar dat is hij niet, en er zijn geen aanwijzingen dat de ernstigste beschuldigingen waarmee Trump wordt geconfronteerd, voortkomend uit het onderzoek van de speciale raadsman, ook maar enige partijdige motivatie hebben. Omdat de aanhangers van Trump constant van mensen als Habba en Gaetz hebben gehoord dat Trump onschuldig is aan wangedrag, is het gemakkelijker voor hen om aan te nemen dat de speciale raadsman niets goeds van plan is dan dat Trump illegaal documenten heeft bewaard die zijn gemarkeerd als geclassificeerd in zijn huis in Florida.

In haar opmerkingen over de Daily Beast zien we echter een belachelijke uitbreiding van het idee. Door te beweren dat de kop van Daily Beast op dit moment “verkiezingsinmenging” is, impliceert dit dat er enige invloed is op de verkiezingen die nu plaatsvinden. Habba beweert niet alleen dat de aanklacht de toekomstige verkiezingen “verstoort”; ze zegt deze kop, nu, doet dat. En dat slaat nergens op.

Trump heeft lang geprobeerd te beweren dat dingen die hem niet vleiend zijn, slinkse pogingen zijn om hem te laten verliezen. Uit opiniepeilingen waaruit bleek dat hij eind 2020 achter Biden aanliep, was “het onderdrukken van stemmen” bedoeld, via een onverklaarbaar proces, om de opkomst van zijn kiezers te drukken. Dat dit zogenaamd gebeurde in, laten we zeggen, juli – lang voordat iemand ging stemmen – werd gewoon genegeerd.

Hier geldt echter hetzelfde. Hoe staat dit Daily Beast-verhaal over Kerik-inmenging? Welke verkiezing komt het in de weg? De voorverkiezingen in Iowa beginnen pas over zes maanden; de algemene verkiezingen van 2024 zijn over meer dan een jaar. Als de Daily Beast opzettelijk een pro-Trump-verhaal zou begraven voor een anti-Trump-verhaal, moeten we aannemen dat een of andere Daily Beast-lezer op dit moment zou besluiten om de kandidatuur van de voormalige president niet te steunen.

Dit betoog brengt ons bij de kern van het probleem. Trump kondigde aan dat hij kort na de tussentijdse verkiezingen van 2022 op zoek was naar de nominatie van de Republikeinse Partij voor 2024 specifiek zodat hij dit argument kon maken. De eindeloze politieke campagneseizoenen van Amerika kunnen zo lang worden verlengd als nodig is, en Trump heeft deze nodig om al aan de gang te zijn. Door dit te doen, kan hij alles beschouwen als stroomafwaarts van zijn politieke ambities in plaats van bijvoorbeeld een reactie op illegale activiteiten.

Habba ging gewoon te ver. Door te beweren dat de Daily Beast verkiezingsinmenging was, met zijn berichtgeving over een afgeleid onderdeel van een mogelijke toekomstige aanklacht, legde ze meer gewicht op het argument dan het kon verdragen.

Althans in de echte wereld. In de zwaartekracht tartende fysica van Matt Gaetz en Newsmax leverde haar opmerking haar echter gewoon weer een glimlach op.