Analyse | Sean Hannity: Eigenlijk zijn het alle andere media die oneerlijk zijn

Meld u aan voor How To Read This Chart, een wekelijkse gegevensnieuwsbrief van Philip Bump

Voordat we ingaan op de show van Hannity op woensdagavond, is het belangrijk om dit nummer in detail door te nemen.

In een verklaring als onderdeel van de Dominion-rechtszaak hield Hannity vol dat hij “geen seconde geloofde” in de beschuldigingen van advocaat Sidney Powell over het wisselen van stemmen door elektronische stemmachines. Maar op 30 november 2020 – lang nadat zijn collega Tucker Carlson in de uitzending had opgemerkt dat Powell geen bewijs had voor haar beweringen – interviewde Hannity haar toch. Het segment was zo duidelijk doorzeefd met onzin dat een andere Fox-presentator de tijd nam om het en andere soortgelijke beschuldigingen te ontkrachten.

“Hannity had zijn toehoorders op 11 november verteld dat de hertelling van de handen in Georgië van cruciaal belang zou zijn met betrekking tot de vragen over Dominion”, stelt een document van het stemmachinebedrijf. “Op 30 november was de handhertelling voltooid en bewees het dat Dominion’s machines goed werkten en geen stemmen omdraaiden in Georgië. Toch nodigde Hannity Powell nog steeds uit voor zijn show en koos ervoor om haar leugens uit te zenden. Hij zei niets over de resultaten van de hertelling van de hand in Georgia.

Waarom? Een sms-uitwisseling van eerder in de maand uitgelegd.

“Het is van cruciaal belang om dit publiek te respecteren, of we het nu eens zijn of niet. Fox heeft de hele maand naar ze gespuugd’, schreef Hannity op 24 november aan collega’s, volgens Dominion. “[R]goed, ‘antwoordde iemand -‘ onze beste minuten van vorige week waren de onregelmatigheden bij het stemmen.

Er zijn tal van andere voorbeelden van Hannity die valse beschuldigingen promoot of onware uitspraken doet over zijn show. (Hier zijn er enkele.) Maar de vrijgave van Dominion’s dossiers heeft een ongebruikelijk niveau van details opgeleverd over hoe Hannity en zijn werkgever de waarheid onderwerpen aan wat hun publiek wil horen. Wat dit ene punt betreft, zien we de bereidheid van het netwerk om een ​​vals verhaal te promoten dat hun publiek tevreden stelt, ten koste van het delen van nauwkeurige informatie – een wisselwerking die volgens het beschikbare bewijsmateriaal bijna elke nacht bij Fox News plaatsvindt.

Fox News-medewerkers lijken om misschien voor de hand liggende redenen de rechtszaak niet te mogen bespreken. Maar op woensdag deed Hannity zijn best om het idee te weerleggen dat Fox News en hijzelf ongewoon oneerlijk waren – door een panel te organiseren waarin hij en gasten zoals voormalig Donald Trump-adviseur Kellyanne Conway beweerden dat het in plaats daarvan de traditionele pers was die hopeloos bevooroordeeld was. .

Hannity begon het segment met het opsommen van voorbeelden waarin reguliere verkooppunten hun berichtgeving corrigeerden – of waarin hij erop stond dat ze dat om de een of andere reden hadden moeten doen.

“De Washington Post [and] andere verkooppunten verwezen naar het Wuhan-laboratoriumlek als een ontkrachte complottheorie? hij zei. “Nee, het was waar.”

Dit is niet nauwkeurig. The Post daagde het idee uit dat het coronavirus in een laboratorium was gemaakt om gevaarlijker te zijn of opzettelijk was gelekt, maar dit onderscheid is verloren gegaan in de poging om de media als vijandig tegenover de waarheid te beschouwen. Merk natuurlijk op dat Hannity, terwijl hij The Post ervan beschuldigt onnauwkeurig te zijn, de onverdedigbare bewering doet dat de “lablek” -theorie “waar” is, wat geenszins is bewezen.

Hij gaf verschillende andere voorbeelden die zich uitstrekten over meerdere nieuwsuitzendingen en teruggingen tot 1996, een mooie distillatie van kersenplukken die je je maar kunt voorstellen. (Vergelijk dat met deze lijst met valse of niet-ondersteunde beweringen van Tucker Carlson alleen gedurende een periode van ongeveer een jaar.) Tot goedkeuring van zijn publiek – om de een of andere reden heeft Hannity nu een live publiek – verklaarde de Fox News-presentator dat “de maffia in de media, ze liegen, ze verzinnen dingen.”

Daarna stelde hij zijn gasten voor, waaronder Conway.

U zult zich herinneren dat Conway een van de talloze acteurs aan de rechterkant was die van kritiek op Trump overging op voor hem werken. Ze haalde de landelijke krantenkoppen toen ze twee dagen na het aantreden van Trump probeerde de misleidende beweringen van de perssecretaris van het Witte Huis, Sean Spicer, over de omvang van de menigte bij de inauguratie te verdedigen.

‘Je zegt dat het een leugen is en Sean Spicer, onze perssecretaris, gaf daar alternatieve feiten aan,’ zei Conway, een zin bedenkend die het verschil tussen nauwkeurige informatie en het rechtse media-universum netjes samenvatte.

Wat Hannity betreft, was Conway het natuurlijk eens met zijn presentatie.

“Ik wil mensen uitdagen die vanavond kijken en geen rode hoeden dragen, zichzelf niet als MAGA beschouwen” – dat wil zeggen hardcore Trump-aanhangers – “zichzelf niet als zeer sterke politieke mensen beschouwen”, zei ze: “Ik wil dat je om jezelf af te vragen hoe vaak je bent voorgelogen, niet alleen door deze regering, maar hoe vaak je bent voorgelogen door de mensen wier taak het is om je de waarheid te vertellen, in de media, allemaal in dienst van de president halen.”

“We hebben zoveel van hun geld verspild aan het Rusland-collusieonderzoek, de [special counsel Robert S.] Mueller-onderzoek, het Mueller-rapport, de Mueller-getuigenis, de twee beschuldigingen die hem niet uit zijn ambt hebben gezet. Het onderzoek van 6 januari, ‘zei ze. “Het gaat maar door en door.”

Wel, ja. Al die dingen zijn echter gebeurd, als je merkt dat het eigenlijk maar drie dingen zijn: het onderzoek naar Russische inmenging in 2016 en mogelijke connecties met de campagne van Trump (waarvan Conway lid was), het onderzoek naar de pogingen van Trump om Oekraïne onder druk te zetten om te helpen zijn politieke inspanningen en het onderzoek naar de rel in het Capitool.

Dat de beschuldigingen Trump niet hebben veroordeeld of uit zijn ambt hebben gezet – omdat er niet genoeg Republikeinse senatoren bereid waren om de tweederde marge te behalen die daarvoor nodig was – betekent niet dat ze hun zaak niet hebben bewezen. Trump probeerde duidelijk de relatie van het land met Oekraïne te benutten om dat land ertoe te brengen Joe Biden politiek te schaden. Trump is duidelijk verantwoordelijk voor de rel in het Capitool, aangezien het afhing van zijn valse beweringen over de verkiezingen van 2020 en zijn aanmoediging van mensen om die dag in DC te zijn.

En terwijl mensen zoals Hannity het Rusland-onderzoek proberen af ​​te wijzen – The Post en de New York Times “wonnen Pulitzer-prijzen voor het liegen over de Trump-Rusland collusie-hoax”, beweerde hij ten onrechte bij de inleiding van het segment – ​​de realiteit is dat Rusland wel probeerde om tussenbeide komen en dat leden van het team van Trump die inmenging verwelkomden. Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat een sonde gerechtvaardigd was; het enige onderzoek dat Hannity’s punt moest bewijzen, was een blindganger.

Niets van dit alles zal worden gehoord door het publiek van Hannity, en dat is het punt. Conway zou naast hem kunnen zitten en beweren dat de media zonder reden hopeloos bevooroordeeld waren tegen Trump, omdat ze wist dat Hannity haar niet zou uitdagen en ze wist dat het publiek zou applaudisseren. Hannity heeft heel hard gewerkt om het primaat van Fox News te versterken ten opzichte van traditionele, goedgelovige verkooppunten, want hoe meer hij een wij-tegen-zij-beeld van media opbouwt, hoe loyaler de “wij” zijn om af te stemmen op zijn show. .

Het is gewoon schokkend om dit argument van die gastheer op dit moment te zien. Hannity’s oneerlijkheid en opportunisme is altijd duidelijk geweest, maar zelden zo goed gedocumenteerd. Dus gaat hij naar zijn show en beweert, met de hulp van een professionele Republikeinse spinartiest, dat waarheid onwaarheid en onwaarheid is.

En waarom niet? Dit is precies de aanpak die hem een ​​enorm salaris en een populaire show heeft opgeleverd. Wat wil een lid van de media nog meer?