Juridische strijd rond abortusmedicijn mifepriston escaleert met nieuwe rechtszaken die de staatsbeperkingen aanvechten

De juridische strijd rond medicatie-abortus – het regime van twee pillen waarmee vrouwen hun zwangerschap kunnen beëindigen – escaleerde woensdag met afzonderlijke rechtszaken die in twee staten werden aangespannen om hun beperkingen op de methode aan te vechten.

Eén rechtszaak werd aangespannen door GenBioPro, een belangrijke fabrikant van mifepriston, het eerste medicijn dat wordt gebruikt in het proces van medicatie-abortus, in West Virginia, en daagde de staatswetten uit die de toegang tot het medicijn beperken, inclusief het regelrechte verbod op abortuswetgevers dat vorig jaar werd aangenomen.

De tweede rechtszaak werd aangespannen door een verloskundige in North Carolina en richt zich op de eisen die de staat stelt aan het verkrijgen van abortuspillen die verder gaan dan de federale normen voor het verstrekken van medicatie voor abortus.

De rechtszaken vertegenwoordigen een van de vele nieuwe juridische fronten die zijn ontstaan ​​sinds de uitspraak van het Hooggerechtshof in juni die het decennia-oude Roe v. Wade-precedent ter bescherming van abortusrechten in het hele land ongedaan maakte, waardoor staten beperkingen en verboden op de procedure konden invoeren.

Medicamenteuze abortus, die nu de meerderheid uitmaakt van de abortussen die in de Verenigde Staten worden verkregen, is een bijzonder acuut brandpunt geworden in de gevolgen van de beslissing van het Hooggerechtshof. In november klaagden voorstanders van anti-abortus de Amerikaanse Food and Drug Administration aan om de 20 jaar oude goedkeuring van mifepriston te blokkeren; de federale rechtbank van Texas waar die rechtszaak werd aangespannen, zou al volgende maand kunnen beslissen of het abortuspillenbeleid van de FDA moet worden stopgezet.

Hoewel veel staten al wetten hebben die medicatie-abortus verbieden, hebben wetgevers aangegeven dat ze nieuwe manieren zullen onderzoeken om de wegen die abortuszoekers hebben om toegang te krijgen tot abortuspillen, in te dammen terwijl staatshuizen dit jaar weer bijeenkomen.

De twee nieuwe rechtszaken in North Carolina en West Virginia voeren soortgelijke argumenten aan, waarbij wordt beweerd dat de beperkingen van die staten in strijd zijn met de Amerikaanse grondwet omdat ze worden ontkracht door de federale wet die de FDA de bevoegdheid geeft om medicatie-abortus goed te keuren en te reguleren.

GenBioPro stelt dat de wetten van West Virginia in strijd zijn met de bevoegdheid die de handelsclausule aan het Congres verleent om handel tussen staten te reguleren. Amy Bryant, de medische zorgverlener die een proces aanspant in North Carolina, beweert dat de strenge eisen van de staat met betrekking tot waar vrouwen toegang kunnen krijgen tot abortuspillen, evenals de verplichte wachttijd voor het verkrijgen van een abortus, “onnodige kosten opleggen aan eiseres en haar praktijk en interfereren met haar vermogen om haar patiënten medische zorg te verlenen volgens haar beste medische oordeel en in overeenstemming met de federale wetgeving.

Een woordvoerder van de procureur-generaal van North Carolina, Josh Stein, een democraat die gedaagde is in de rechtszaak in North Carolina, zei dat zijn kantoor de klacht aan het herzien was.

De kantoren van de procureur-generaal van West Virginia, Patrick Morrisey, en de aanklager van Putnam County, Mark Sorsaia, die beiden werden aangeklaagd in de GenBioPro-rechtszaak, gaven niet onmiddellijk commentaar