ABONNEREN
Startpagina Politiek Ministerie van Justitie klaagt Google aan wegens dominantie in online adverteren

Ministerie van Justitie klaagt Google aan wegens dominantie in online adverteren

door Nieuws kamer
0 commentaar

Het ministerie van Justitie en acht procureurs-generaal spande een antitrustzaak aan tegen Google, waarmee een test met hoge inzet werd opgezet van de toewijding van de Biden-regering om de concentratie in Silicon Valley te ontmantelen.

De rechtszaak, de tweede federale rechtszaak tegen de zoekgigant, beweert dat de kernactiviteit van het bedrijf op het gebied van advertenties moet worden opgesplitst omdat Google naar verluidt zijn dominante positie in de online advertentie-industrie heeft gebruikt om concurrenten uit te schakelen. Door rivalen te neutraliseren en uitgevers te dwingen zijn producten te gebruiken, kon Google de regels van de marktplaats voor online advertenties dicteren, aldus de rechtszaak.

De actie vormt een aanzienlijke financiële bedreiging voor het bedrijf, dat banen heeft geschrapt tijdens een terugval in de reclame. De rechtszaak probeert Google te dwingen veel van zijn advertentietechnologieproducten te verkopen, die het kopen, verkopen en plaatsen van advertenties op Google Zoeken, YouTube en miljoenen andere websites mogelijk maken. Het advertentienetwerk van het bedrijf bracht in het derde kwartaal van 2022 $ 7,9 miljard op voor het bedrijf, ongeveer hetzelfde als alle inkomsten van Google uit YouTube.

Lees de nieuwe antitrustzaak van het DOJ tegen Google

De rechtszaak markeert de eerste antitrustzaak van het ministerie van Justitie tegen een technologiegigant tijdens de regering-Biden, als een groeiende drang om de macht van botsende technologiereuzen in toom te houden. Het besluit van president Biden om critici uit de industrie aan te wijzen als de beste antitrusthandhavers, werd algemeen beschouwd als het begin van een afrekening in Washington voor Big Tech, maar het laatste congres heeft geen nieuwe wetten aangenomen die de macht van Silicon Valley in toom houden. Antitrustzaken doen er ook jaren over om door de rechtbanken te gaan, wat een race tegen de klok voor de administratie op gang brengt.

Ambtenaren van het ministerie van Justitie beschreven deze “historische” rechtszaak als een weerspiegeling van hun algemene strategie om de antitrustwetten van het land agressiever te handhaven. Associate Attorney General Vanita Gupta zei dat de Google-rechtszaak was aangespannen om “economische rechtvaardigheid” na te streven en dat de digitale advertentiepraktijken van het bedrijf uitgeversinkomsten opslokten voor eigen gewin.

“Die acties hebben het vrije en open internet verzwakt en de advertentiekosten voor bedrijven en voor de regering van de Verenigde Staten, ook voor ons leger, verhoogd”, zei Gupta.

De acht procureurs-generaal die zich bij de rechtszaak hebben aangesloten, vertegenwoordigen Californië, Colorado, Connecticut, New Jersey, New York, Rhode Island, Tennessee en Virginia.

In de rechtszaak wordt beweerd dat Google een “systematische campagne” voerde om grip te krijgen op de hightech tools die uitgevers, adverteerders en makelaars gebruiken om digitale advertenties te kopen en verkopen.

“Nadat Google zich in alle aspecten van de digitale advertentiemarkt heeft begeven, heeft het concurrentieverstorende, uitsluitende en onwettige middelen gebruikt om elke bedreiging voor zijn dominantie over digitale advertentietechnologieën weg te nemen of ernstig te verminderen”, aldus de rechtszaak.

Google heeft zijn controle over de advertentiemarkt gebruikt om zijn rivalen schade toe te brengen, wat heeft geleid tot een “gebroken” advertentiemarkt waar makers van websites minder verdienen en adverteerders meer betalen, zegt het ministerie van Justitie. Dit heeft ook gevolgen voor consumenten, want wanneer uitgevers minder verdienen aan advertenties, moeten ze mensen kosten in rekening brengen via abonnementen, betaalmuren en andere vormen van inkomsten genereren, beweert de rechtszaak.

De rechtszaak draagt ​​bij aan de toenemende juridische uitdagingen van Google; het bedrijf is al bezig met het afweren van een afzonderlijke federale antitrustzaak die in het najaar van 2020 werd aangespannen tijdens de Trump-regering. Die rechtszaak, die gericht is op de zoekresultaten van Google, zal dit jaar voor de rechter komen. Google wordt ook geconfronteerd met meerdere antitrustrechtszaken onder leiding van procureurs-generaal. Tien staten onder leiding van de procureur-generaal van Texas, Ken Paxton (R), hebben in 2020 een afzonderlijke rechtszaak aangespannen tegen Google, gericht op zijn advertentieactiviteiten, die ook beweren dat het bedrijf oneerlijke voordelen heeft op het gebied van online adverteren. Discovery zal in dat geval naar verwachting pas in juni 2024 worden voltooid.

De federale overheid onderzoekt al jaren vermeend monopoliegedrag van Google en andere techreuzen naarmate de industrie meer macht en invloed vergaarde. Een ingrijpend onderzoek van 16 maanden, uitgevoerd door het hoogste antitrustpanel van het Huis, concludeerde in 2020 dat Amazon, Apple, Facebook en Google zich bezighielden met concurrentiebeperkende tactieken in monopoliestijl om leidende technologiereuzen te worden. (Amazon-oprichter Jeff Bezos is eigenaar van The Washington Post.)

De antitrustzaak van Google draait om de keuze van de consument en hoe rivalen worden uitgesloten

In een blogpost beschuldigde Google’s vice-president van wereldwijde advertenties, Dan Taylor, het ministerie van Justitie van het proberen “winnaars en verliezers te kiezen in de zeer competitieve advertentietechnologiesector” en richtte hij zich op de regering-Biden omdat ze de rechtszaak had aangespannen tijdens bredere economische onzekerheid. .

“Antitrustzaken mogen bedrijven die populaire, efficiënte diensten aanbieden niet bestraffen, vooral niet in moeilijke economische tijden”, schreef Taylor. “En ze mogen bedrijven niet dwingen om 15 jaar oude investeringen terug te draaien die ze hebben gekoesterd en waar ze hard voor hebben gewerkt om succesvol te maken, vooral wanneer die investeringen al door toezichthouders zijn beoordeeld en mogen doorgaan.”

Google heeft lang beweerd dat het gewoon een van de vele spelers is op een hypercompetitieve markt. Advertentietechnologie heeft een duizelingwekkend aantal concurrerende bedrijven, die allemaal vechten om verschillende onderdelen van de ingewikkelde transacties die nodig zijn om het digitale advertentie-ecosysteem draaiende te houden. Maar Google concurreert op meer niveaus van dat systeem dan enig ander bedrijf, en concurrenten hebben het jarenlang beschuldigd van het bundelen van zijn producten of het stimuleren van klanten om meerdere Google-tools te gebruiken ten koste van andere bedrijven.

Google heeft gezegd dat klanten vrij zijn om andere producten te gebruiken als ze dat willen. Toch probeert de klacht opmerkingen van Google’s eigen werknemers te gebruiken om het tegendeel te laten zien. Het citeerde een van de digitale reclamemanagers van het bedrijf die vraagtekens zette bij de greep van het bedrijf op de advertentie-industrie.

“Is er een dieper probleem dat wij eigenaar zijn van het platform, de uitwisseling en een enorm netwerk? De analogie zou zijn als Goldman of Citibank eigenaar was van de NYSE’, zei de directeur volgens de klacht.

De klacht bevat ook een citaat van een andere Google-manager die zegt dat het wisselen van tool voor het publiceren van advertenties “een nachtmerrie” is voor adverteerders die “een daad van God nemen”. Een andere Google-manager zei dat het doel van het bedrijf ‘alles of niets – gebruik’ moet zijn [Google’s ad exchange] of geen toegang krijgen tot onze [advertiser] vraag.”

Uitgevers en de technische rivalen van Google juichten het besluit van het ministerie van Justitie toe om de rechtszaak aan te spannen. Volgens Danielle Coffey, uitvoerend vicepresident en algemeen adviseur van de News Media Alliance, een handelsorganisatie die kranten vertegenwoordigt, waaronder The Washington Post, hebben uitgevers hun inkomsten zien dalen vanwege de dominantie van Google op de digitale advertentiemarkt.

“De rechtszaak onderstreept de schade en de verminderde inkomsten die we hebben ontvangen van digitale advertenties, waarop we vertrouwen om te kunnen financieren en te investeren in onderzoeksjournalistiek voor de lange termijn. [reporting on] actuele gebeurtenissen, en rapportage over gemeentehuizen en schoolbesturen en alles wat we doen in buurten waarin je moet investeren om die inhoud te produceren, ‘zei ze.

Biden heeft zijn intentie kenbaar gemaakt om de macht van Big Tech over te nemen, onder meer door technologiecriticus Lina Khan aan te stellen als hoofd van de Federal Trade Commission en Jonathan Kanter als hoofd van de antitrustafdeling van het ministerie van Justitie. Onder Khan is de FTC steeds actiever geworden in uitdagende fusies in de technologie-industrie. Het bureau spande vorige maand een rechtszaak aan tegen de overname door Microsoft van game-ontwikkelaar Activision, en pleitte ook in een rechtszaal in Californië tegen de overname door Meta van een virtual reality-start-up.

Het ministerie van Justitie, onder leiding van procureur-generaal Merrick Garland, leed in de eerste jaren verschillende antitrustverliezen, maar heeft recentelijk een reeks spraakmakende overwinningen behaald, waaronder een rechterlijke uitspraak die de fusie van twee grote uitgevers van boeken blokkeerde.

Toch blijven antitrusthandhavers het hoofd bieden aan een zware strijd in een rechtssysteem dat een steeds engere kijk op het mededingingsrecht heeft gekregen.

Na een reeks verliezen boekt Justitie Dept. antitrustoverwinningen

Herbert Hovenkamp, ​​een antitrustprofessor aan de University of Pennsylvania Law School, zei dat het mogelijk is dat Google uiteindelijk een deel van zijn activiteiten zal moeten afstoten, maar hij merkte op dat het voor de overheid niet altijd gemakkelijk is geweest om rechtbanken tot afstoting te dwingen.

“Er is hier veel tegenwind, waaronder een vrij conservatieve rechterlijke macht, dus we zullen moeten zien wat er gebeurt”, zei hij.

Als de regering erin slaagt Google te dwingen zijn advertentieactiviteiten af ​​te stoten, zou het resulterende bedrijf nog steeds de ruimte domineren, zei Terence Kawaja, oprichter van Luma Partners, een strategisch adviesbureau dat zich richt op de marketingtechnologie-industrie. Het zou waarschijnlijk als een op zichzelf staand bedrijf naar de beurs moeten gaan, omdat geen ander advertentietechnologiebedrijf groot genoeg zou zijn om het te kopen, zei hij.

“Als je het zou afsplitsen, zou het een kolos van $ 300 miljard zijn”, zei Kawaja.

De Vynck rapporteerde vanuit San Francisco. Naomi Nix heeft bijgedragen aan dit rapport.

Lees hier het volledige artikel.

Dit vind je misschien ook leuk

Laat een reactie achter

Over ons

Nieuws.net is uw one-stop-nieuwswebsite voor het laatste Nederlandse lokale, zakelijke, lifestyle-, sport-, entertainment- en al het wereldwijde nieuws van alle vertrouwde bronnen. Volg ons nu om het nieuws en de updates te ontvangen die voor u belangrijk zijn.

Auteursrechten © 2023 – Alle rechten voorbehouden.

Deze website maakt gebruik van cookies om uw ervaring te verbeteren. We gaan ervan uit dat u hiermee akkoord gaat, maar u kunt zich desgewenst afmelden. Aanvaarden Lees verder

Privacy- en cookiebeleid