Rechter uitspraak die Mike Pence verplicht om te getuigen voor grand jury over 6 januari ontzegeld

Pence noemde de uitspraak van Boasberg de eerste waarin werd uiteengezet hoe een vice-president ook in aanmerking komt voor grondwettelijke bescherming die wetgevers genieten van de verplichting om te getuigen, zelfs niet in strafrechtelijke onderzoeken.

De uitspraak en redenering van Boasberg waren tot nu toe geheim gebleven, omdat de regels van de grand jury over het algemeen niemand anders dan getuigen verbieden om ze te bespreken. Nieuwsorganisaties vroegen de rechter om ze te ontzegelen, en op vrijdag willigde hij hun verzoek in. Boasberg zei dat herhaalde discussies en onthullingen door Pence en zijn advocaten de behoefte aan geheimhouding wegnamen.

Boasberg’s 18 pagina’s tellende opinie, uitgebracht in maart, onthult dat de rechtbank Pence het voorrecht gaf om te voorkomen dat hij moest getuigen, alleen in antwoord op zeer specifieke vragen. Aanklagers zouden met name Pence hebben willen vragen naar de mislukte pogingen van Trump en anderen om druk uit te oefenen op hem, het Trump-ministerie van Justitie en functionarissen in belangrijke swing states om de verkiezingen ongedaan te maken. Dat omvat ook pogingen van de advocaten van Trump om gecertificeerde kiezers uit sommige door Joe Biden gewonnen staten te vervangen door bondgenoten. Boasberg leek dergelijke vragen niet uit te sluiten.

“De rechtbank is van mening dat, hoewel de clausule van toepassing is op de vice-president, deze niet de overgrote meerderheid dekt van wat de speciale raadsman hem wil vragen. De rechtbank zal de motie van de voormalige vice-president dus grotendeels afwijzen”, schreef Boasberg in zijn uitspraak.

De “speech-or-debat-clausule” van de Grondwet was bedoeld om gekozen leden van het Congres die de wetgevende zaken van het volk uitvoeren, te beschermen tegen dwang of intimidatie door de agenten van de president – zoals de dreiging van onderzoek of gevangenisstraf – een kernscheiding der machten beginsel.

Maar in een belangrijke bevinding zei Boasberg dat de bescherming beperkt is tot de officiële taken van de wetgever, of acties die worden ondernomen ter voorbereiding daarop, en zich niet uitstrekt tot “communicatie die een wetgever aanspoort om onwettig te handelen”.

Boasberg trok een grens tussen de acties van Pence ter voorbereiding op en het houden van een toespraak op de vloer op 6 januari, evenals het advies van zijn interne staf over de reikwijdte van zijn autoriteiten die dag, die werden beschermd, en gesprekken van Trump of anderen die Pence aanmoedigden om het congres te stoppen. bevestiging van de verkiezingsuitslag, waartoe de eigen assistenten van de vice-president hem vertelden dat hij daartoe wettelijk niet bevoegd was.

“Het komt erop neer dat gesprekken waarin Pence wordt aangespoord om op 6 januari kiezers af te wijzen, niet worden beschermd”, zei Boasberg.

Pence probeerde een breder scala aan gesprekken te voeren, inclusief alle gesprekken die bedoeld waren om ‘een wetgever te informeren over een aangelegenheid die voor hem ligt’, zelfs terloops.

Maar dat “dekt elk gesprek met iemand met een mening… Dat kan niet de regel zijn”, schreef Boasberg. “In plaats daarvan is de toetssteen of deze gesprekken een integraal onderdeel waren van de uitvoering van zijn officiële taken door de vice-president.”

Boasberg heeft zijn volledige mening niet ontzegeld, waardoor de redacties de verwijzingen naar specifieke getuigenissen of de feitelijke of strategische basis van de aanklagers om ernaar te zoeken, hebben verwijderd, terwijl het onderzoek aan de gang is. Het ministerie van Justitie ging niet in beroep tegen een uitspraak die eerder vrijdag door Boasberg was gedaan, waarin hij zei dat hij van plan was om geredigeerde zaakdocumenten te openen.

“De kern van wat de pers hier vraagt, en wat de rechtbank van plan is vrij te geven, is de juridische discussie rond het geschil dat Pence al heeft onthuld”, schreef Boasberg in de uitspraak van vrijdag.

Pence, die het opneemt tegen Trump voor de Republikeinse presidentiële nominatie in 2024, heeft zichzelf gepositioneerd als een onwillige getuige die heeft gevochten tegen de eisen voor zijn getuigenis. Toch besprak hij de gebeurtenissen in zijn boek dat eind vorig jaar verscheen, “So Help Me God”, en in promotie-interviews.

Topassistenten Marc Short en Greg Jacob, Pence’s stafchef en hoofdadvocaat als vice-president, hebben met het ministerie van Justitie gesproken en zijn ook voor de grand jury verschenen. Jacob vertelde onderzoekers van het congres bijvoorbeeld dat Trump-advocaat John Eastman hem had erkend dat pogingen om Pence ertoe te brengen de overwinning van het kiescollege van Biden te blokkeren, in strijd zouden zijn met de Electoral Count Act, en dat aan Trump was meegedeeld dat dit onwettig zou zijn.

Pence heeft gezegd dat de acties van Trump iedereen in het Capitool in gevaar brachten, inclusief Pence’s familieleden die daar met hem vastzaten, maar bagatelliseerde publiekelijk de criminele schuld van Trump.

“Nou, ik weet niet of het crimineel is om naar slecht advies van advocaten te luisteren”, vertelde Pence vorig jaar aan NBC’s “Meet the Press”. “De waarheid is dat wat de president herhaalde, was wat hij hoorde van dat stel advocaten om hem heen.”