ABONNEREN
Startpagina Technologie Je zou een nucleaire ontploffing kunnen overleven – als je de juiste schuilplaats hebt

Je zou een nucleaire ontploffing kunnen overleven – als je de juiste schuilplaats hebt

door Nieuws kamer
0 commentaar

Maar laten we eerlijk zijn: de meeste mensen, zelfs in de gematigde schadezone, zullen het niet overleven. Bijna niemand woont of werkt in bijna raamloze gebouwen van gewapend beton, en ook niet in de buurt van een betonnen bunker. (Zelfs mensen bij een bank zouden in de kluis moeten komen om op de veiligste plek te zijn; mensen in een metro zouden het meeste voordeel halen uit een station dat erg diep onder de grond ligt.) De meeste mensen wonen in houtskeletbouw of andere minder gepantserde gebouwen.

Dit moet niet worden opgevat als een manier om veilig te zijn bij een nucleaire explosie, zegt Dylan Spaulding, aardwetenschapper en nucleair expert bij de Union of Concerned Scientists. Sterke constructies van beton met metalen wapening en ontworpen voor seismische veiligheid zouden de druk die het team heeft gemodelleerd overleven, zegt hij, maar die druk zou genoeg zijn om de meeste traditionele huizen met houten kozijnen en bakstenen constructies zonder wapening te vernietigen.

En hij wijst erop dat de explosiegolf slechts een deel van het verhaal is. Hoewel het de belangrijkste bron van gevaar is bij een niet-nucleaire explosie, zoals die in Beiroet in 2020, die werd veroorzaakt door een grote hoeveelheid brandbaar ammoniumnitraat dat in de haven van de stad was opgeslagen, stoten kernwapens ook ioniserende straling en warmte uit. , gevolgd door radioactieve neerslag.

Blootstelling aan straling via de huid of inademing kan veel gezondheidseffecten hebben, waaronder brandwonden, orgaanschade en kanker. Het bereik van blootstelling aan straling kan zich tientallen kilometers van het epicentrum uitstrekken, dus mensen die de ontploffing overleven, kunnen later door de straling worden geveld.

Het voorbeeld van Drikakis concentreerde zich op wat een ‘strategische’ atoombom wordt genoemd die op een ICBM wordt ingezet, maar er zijn ook ‘tactische’ atoombommen die door een vliegtuig op een slagveld worden gedropt en op de grond ontploffen. Dergelijke explosies verlopen anders, maar kunnen net zo dodelijk en destructief zijn, waardoor mogelijk meer mensen worden blootgesteld aan dodelijke stralingsdoses, zegt Spaulding.

Rusland en de VS bezitten ook zogenaamde low-yield kernwapens, die een opbrengst hebben van 5 tot 10 kiloton en iets kleiner zijn dan de bom van 15 kiloton die op Hiroshima is gevallen. Deze zouden nog steeds enorme verwoestingen aanrichten en een gevaarlijke rode lijn overschrijden, waardoor een conflict mogelijk zou escaleren tot het gebruik van grotere wapens.

De meest vernietigende wapens van de mensheid zijn slechts één keer in een oorlog gebruikt, toen de VS Hiroshima en Nagasaki, Japan, vernietigden met twee atoombommen aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in 1945. Samen doodden ze meer dan 100.000 Japanse burgers en verwondden er nog veel meer. En Spaulding wijst erop dat ze, samen met experimenten die op de testlocatie in Nevada zijn uitgevoerd, enkele van de enige echte bewijzen bieden over de soorten structuren die een atoomontploffing kunnen overleven, en hoe goed.

Maar vorig jaar insinueerde de Russische president Vladimir Poetin dat kernwapens niet van tafel zijn bij zijn aanval op Oekraïne. Hoewel de NAVO-leiders dergelijke dreigende retoriek niet hebben gebruikt, heeft de internationale organisatie in oktober nucleaire oefeningen gehouden, waarbij het afwerpen van B61-atoombommen werd gesimuleerd. De Nuclear Posture Review van de Amerikaanse president Joe Biden verliet dezelfde maand een “no first use”-beleid dat hij eerder steunde. Je kunt je ook nucleaire risico’s in andere conflicten voorstellen, zoals de mogelijkheid dat Noord-Korea een kernwapen gebruikt tegen Zuid-Korea, of dat Pakistan en India ze tegen elkaar gebruiken.

Volgens een inventarisatie van de Federation of American Scientists zijn de arsenalen van de wereld in totaal ongeveer 12.700 kernkoppen. Dat is minder dan hun piek van ongeveer 70.000 tegen het einde van de Koude Oorlog, dankzij verdragen voor wapenvermindering. Maar sommige van die pacten zijn sindsdien ontbonden en de gevaren zijn nooit verdwenen, zoals de metafoor van de Doomsday Clock illustreert.

Dit is geen spel, zegt Drikakis. De risico’s van een verwoestende nucleaire aanval zijn maar al te reëel, zegt hij: “We moeten de vrede bewaren door de risico’s te begrijpen van het niet handhaven van de vrede.”

Lees hier het volledige artikel.

Dit vind je misschien ook leuk

Laat een reactie achter

Over ons

Nieuws.net is uw one-stop-nieuwswebsite voor het laatste Nederlandse lokale, zakelijke, lifestyle-, sport-, entertainment- en al het wereldwijde nieuws van alle vertrouwde bronnen. Volg ons nu om het nieuws en de updates te ontvangen die voor u belangrijk zijn.

Auteursrechten © 2023 – Alle rechten voorbehouden.

Deze website maakt gebruik van cookies om uw ervaring te verbeteren. We gaan ervan uit dat u hiermee akkoord gaat, maar u kunt zich desgewenst afmelden. Aanvaarden Lees verder

Privacy- en cookiebeleid