Meta lijkt niet te weten dat zijn VR-headsets gameconsoles zijn

Meta veranderde zijn naam omdat het wilde dat je het voor altijd zou associëren met de ontluikende metaverse. De hardware die het produceert, is bedoeld als ons venster op die metaverse. Wanneer je een Meta Quest 2-headset oppakt en over je hoofd schuift, is het de bedoeling dat je naar adem snakt en je zachtjes verwondert over deze nieuwe virtuele wereld. Maar ik zette mijn Meta Quest 2 op om te spelen Versla Saber of Tetris of misschien Pistool Zweep. Het is geen terminal in de metaverse – het is een gameconsole. En ik denk niet dat Meta zich dat realiseert.

Eerder deze week deed mijn buitengewoon bekende collega Alex Heath verslag van Meta’s roadmap voor VR- en AR-headsets. Er zijn slimme brillen die vrijwel identiek klinken aan die van North in 2019, alleen Meta’s zullen worden bestuurd via een neurale interface wanneer ze over twee jaar worden gelanceerd. Er is een enorm ambitieuze AR-headset met de codenaam Orion die blijkbaar “hoogwaardige hologrammen van avatars op de echte wereld zal projecteren” en in 2027 zal worden gelanceerd. Deze projecten zijn dure grote schommelingen voor Meta en zijn spil naar de metaverse, en dat zou opwindend moeten zijn. Pas eind vorig jaar kregen we Meta’s eerste grote metaverse swing, de toenmalige $ 1.499 Meta Quest Pro. Het product was een absolute boondoggle van een apparaat. De bijbehorende software, horizon wereld, is zo slecht dat zelfs de mensen die het maken het niet willen gebruiken. Die software zou de toegangspoort tot de metaverse moeten zijn. Als het klote is, zit Meta’s kijk op de metaverse behoorlijk vast in het water.

Maar hoe slecht Meta tot nu toe ook is, het bedrijf is echt heel goed in VR. VR wordt natuurlijk verondersteld een onderdeel te zijn van de metaverse, maar te oordelen naar de bestaande line-up van producten, is dat niet het onderdeel waar Meta goed in is. Het is goed in het maken van een console waar mensen games op willen spelen. Volgens De randMark Rabkin, Meta’s vice-president voor VR, vertelde het personeel dat Meta tot nu toe meer dan 20 miljoen Quest-headsets heeft verkocht. Dat omvat zowel de Quest als de Quest 2. IDC heeft eerder geschat dat Meta ongeveer 15 miljoen Quest 2-headsets heeft verkocht, wat waarschijnlijk betekent dat de Quest 2 het grootste deel van de verkochte headsets uitmaakt. Dat lijkt een klein aantal, maar de Nintendo GameCube heeft in zijn hele levensduur slechts 21 miljoen consoles verkocht, en de Xbox Series X en S hebben naar schatting tot nu toe ongeveer 20 miljoen consoles verkocht.

Dus als je kijkt naar de Quest 2, die de meeste mensen gebruiken om games te spelen, als gameconsole, dan is dat redelijk goed gedaan. En ik denk dat we het moeten zien als een gameconsole. Meta heeft misschien grote ambities voor VR-headsets en hun plaats in de metaverse, maar de realiteit is dat de topsoftware op de Quest 2 allemaal games zijn. VR-early adopters in de consumentenruimte kopen headsets om games te spelen. Apparaten zoals de Oculus Rift, HTC Vive en de PSVR (waarvan in 2020 ongeveer 5 miljoen headsets zijn verkocht) werden door consumenten geadopteerd om videogames te spelen, niet om te rotzooien in een nauwelijks gebouwde metaverse.

En de drang om de Quest 2 een metavers apparaat te laten zijn, heeft niet echt weerklank gevonden bij de consument. Rabkin vertelde het personeel dat “helaas de nieuwere cohorten die binnenkomen, de mensen die het afgelopen kerst kochten, er gewoon niet zo in geïnteresseerd zijn” als de early adopters. Die early adopters stonden te popelen om games te spelen, en dat is wat ze zagen toen ze de headset op deden. Nieuwe gebruikers zien advertenties voor zaken als Horizon wereldenwat wederom zo’n puinhoop is dat zelfs de mensen die het maken het niet willen spelen.

En terwijl Meta metaverse ervaringen op gebruikers duwt, negeert het een beetje dat kerngamerpubliek en doet het niet veel om het op te bouwen. Versla Saber, misschien wel de geweldige app van VR, is vier jaar oud en geen enkele andere VR-game heeft de tijdsgeest op een vergelijkbare manier vastgelegd. Mensen zien hun vrienden niet echt geweldige games spelen zoals Pistool Zweep en opraken en een Quest 2 kopen. Als ze dat deden, zou ik deze blog niet schrijven. Het platform heeft geen Super Mario Bros. of De laatste van ons adoptie stimuleren.

Steam en Sony zijn zich er allebei zeer van bewust dat geweldige AAA-game-ervaringen nodig zijn voor een VR-platform. Daarom hebben we uitstekende titels zoals Halfwaardetijd: Alyx En Horizon Call of the Mountain. Ze investeren evenveel in de software als in de hardware. Meta is dat niet. Het heeft veel studio’s opgekocht (waaronder Versla Saber‘s) en deed vervolgens dingen als het aankondigen van de lancering van twee jaar oude games bij Meta Connect of het sluiten van de servers voor een van de eerste multiplayer-hits op het platform. Die laatste was zo verontrustend dat voormalig Meta VR-evangelist John Carmack het bedrijf publiekelijk bestrafte in een blog:

Zelfs als er maar tienduizend actieve gebruikers zijn, moet het vernietigen van die gebruikerswaarde indien mogelijk worden vermeden. Uw bedrijf lijdt meer schade wanneer u iets dierbaars van een gebruiker wegneemt dan dat u er baat bij heeft door iets even waardevols aan hen of anderen te verstrekken.

Carmack’s woorden zijn niet alleen opmerkelijk omdat hij de voormalige adviserende CTO bij Meta is. Hij hielp ook bij het opbouwen van de videogame-industrie en creëerde enorme, blijvende hits zoals Ondergang, AardbevingEn Wolfenstein 3D. In tegenstelling tot Meta lijkt Carmack te begrijpen dat het een slecht idee is om mensen te vertellen dat je hun games gaat weghalen om bandbreedte vrij te maken om te werken aan een metaverse die nog niemand speciaal wil.

En jongen, ik wou dat Meta dat kreeg, want op dit moment werkt het aan zijn derde Quest-headset, en als het een gamingbedrijf was, zou het zich kunnen realiseren dat het op het punt staat dezelfde fout te maken die andere technologiebedrijven die naar gameconsoles zijn verhuisd, hebben gemaakt.

De prijs van de PS3 bij de lancering was zo hoog dat het Sony cruciaal terrein kostte in zijn oorlog tegen de Xbox 360, en in de VS betekende dat dat de Xbox 360 de console-oorlogen van die generatie won. De Quest 3 zal naar verwachting hetzelfde doen – meer kosten dan zijn voorganger bij de lancering. Hoewel Meta geen prijs voor de Quest 3 heeft aangekondigd, vertelde Rabkin aan het personeel dat verwacht werd dat het consumenten “een beetje meer” geld zou kosten dan de Quest 2 momenteel kost. De Quest 2 kost trouwens nu eigenlijk meer dan bij de lancering. Dus terwijl een basismodel van de Quest 2 aanvankelijk begon bij $ 299, kost de Quest 3 bij de lancering meer dan $ 399.

Meta hoopt die prijsstijging te verklaren door te pronken met alle coole functies van de Quest 3 versus de Quest 2. “We moeten mensen bewijzen dat al deze kracht, al deze nieuwe functies het waard zijn”, vertelde Rabkin aan het personeel. En volgens de presentatie die hij gaf, waarover mijn collega Alex Heath verslag deed, is het plan om dat met mixed reality te laten zien. “De belangrijkste noorderster voor het team was vanaf het moment dat je deze headset opzet, de mixed reality moet ervoor zorgen dat het beter, gemakkelijker en natuurlijker aanvoelt.”

Dat plan om zich te concentreren op iets nieuws en anders in plaats van op de games die de console deden bloeien, lijkt erg op wat Microsoft deed toen het de Xbox One lanceerde. Dat apparaat kwam met een IR-blaster! Er zat een coax lijn in zodat je hem als kabeldoos kon gebruiken. Microsoft presenteerde de Xbox One als een thuisbioscoopcomputer die ook games speelde. En de gamers gingen gewoon en kochten in plaats daarvan de Playstation 4.