ABONNEREN
Startpagina Technologie Waarom Google voor zijn grootste antitrustuitdaging tot nu toe staat

Waarom Google voor zijn grootste antitrustuitdaging tot nu toe staat

door Nieuws kamer
0 commentaar

Laten we het vandaag hebben over een grote nieuwe antitrustzaak tegen Google en de toenemende waarschijnlijkheid dat er iets bij het bedrijf zal moeten gebeuren.

Ik zal binnenkort ingaan op enkele details van de zaak. Maar het eerste dat opvalt, is de groeiende consensus over de hele wereld dat Google te dominant is, wat de Verenigde Staten meer onder druk heeft gezet om te handelen.

Sinds 2017, toen de Europese Commissie Google een boete oplegde voor een recordbedrag van 2,73 miljard dollar wegens zelfvoorkeur met zijn prijsvergelijkingsservice, heeft het bedrijf te maken gehad met een gestage stroom van regelgevers die het beschuldigen van antitrustschendingen.

In 2018 legden EU-antitrustregelgevers Google een boete van $ 4,3 miljard op omdat ze van smartphonefabrikanten eisten om de apps van het bedrijf te bundelen en op te nemen met Android.

In 2019 legde de EU Google een boete op van $ 1,49 miljard voor het stellen van oneerlijke eisen aan uitgevers die hun AdSense voor zoeken-service wilden gebruiken.

De boetes waren niet veel meer dan bekeuringen voor snelheidsovertredingen

In 2020 volgden eindelijk de Verenigde Staten. Een coalitie van 10 staten, geleid door Texas, diende een klacht in tegen Google met het argument dat het een illegaal monopolie handhaaft op de online advertentiehandel. Datzelfde jaar beschuldigde het ministerie van Justitie het bedrijf van het handhaven van een illegaal monopolie op zoeken door enorme deals te sluiten met partners zoals Apple en andere stappen te ondernemen om de concurrentie te verminderen.

Afgezien van enkele kleine wijzigingen in de Play Store met betrekking tot nog andere antitrustzaken met betrekking tot betalingsverwerking, is Google grotendeels onaangetast gebleven door dit alles. De boetes waren niet veel meer dan snelheidsovertredingen voor een bedrijf dat dit jaar naar verwachting 73,8 miljard dollar aan digitale advertentie-inkomsten binnenhaalt. Andere, potentieel meer ingrijpende zaken lopen nog steeds door de rechtbanken.

Dinsdag heeft de Amerikaanse regering echter de mogelijk belangrijkste zaak tot nu toe ingediend tegen de zoekgigant. Hier is Leah Nylen bij Bloomberg:

Het Amerikaanse ministerie van Justitie en acht staten hebben Google van Alphabet Inc. aangeklaagd en opgeroepen tot het opsplitsen van de advertentietechnologie-activiteiten van de zoekgigant wegens vermeende illegale monopolisering van de digitale advertentiemarkt. […]

De rechtszaak vertegenwoordigt de eerste grote zaak van de regering-Biden die de macht van een van de grootste technologiebedrijven van het land uitdaagt, als vervolg op een onderzoek dat begon onder voormalig president Donald Trump. Het is ook een van de weinige keren dat het ministerie van Justitie heeft opgeroepen tot het uiteenvallen van een groot bedrijf sinds het Bell-telecomsysteem in de jaren tachtig ontmantelde.

De 139 pagina’s tellende rechtszaak roept Google op om de Google Ad Manager-suite af te stoten, inclusief zowel de uitgeversadvertentieserver van Google, Doubleclick for Publishers, als de advertentie-uitwisseling van Google, AdX.

In een blogpost zei Google dat de rechtszaak “de enorme concurrentie in de online advertentie-industrie negeert”. “Het kopieert grotendeels een ongegronde rechtszaak door de procureur-generaal van Texas, waarvan een groot deel onlangs is afgewezen door een federale rechtbank”, luidt een blogpost die is toegeschreven aan de vice-president voor wereldwijde advertenties van het bedrijf, Dan Taylor. “DOJ verdubbelt een gebrekkig argument dat innovatie zou vertragen, advertentiekosten zou verhogen en het voor duizenden kleine bedrijven en uitgevers moeilijker zou maken om te groeien.”

Net als bij de beweringen van het bedrijf dat de zoekmarkt bruist van de uitdagers, zorgen de frequente beweringen van Google dat de advertentiemarkt competitief is voor goedgelovigheid. Slechts drie bedrijven zullen dit jaar het grootste deel van de Amerikaanse digitale advertentie-uitgaven voor hun rekening nemen, volgens schattingen van eMarketer gedeeld door Bloombergwaarbij Google een veelvoud van het totaal neemt.

Er is reden om aan te nemen dat de regering meer solide grond heeft met haar zaak tegen Google

Tegelijkertijd – en dit zegt echt hoeveel technische regelgeving achterloopt op de ontwikkelingen in de branche – is het geschatte aandeel van Google van 26,5 procent meer dan 10 procent gedaald ten opzichte van het hoogtepunt in 2015. (Hoewel het hoger is als je YouTube meetelt, wat het nog een 2,9 procent van de markt.) De daling is te danken aan de aanhoudende groei van Meta, het advertentiebedrijf op de tweede plaats, en nog meer aan de opkomst van Amazon, dat naar verwachting dit jaar 11,7 procent van de markt zal innemen door zoveel mogelijk gesponsorde resultaten op zijn zoekpagina’s zoals zijn klanten zullen dragen.

Eerdere rechtszaken van de Amerikaanse regering hadden moeite om voet aan de grond te krijgen. Het meest bekende is dat in 2021 een rechtszaak tegen Facebook werd afgewezen omdat het niet had aangetoond dat het bedrijf het monopolie had op sociale netwerken, hoewel het later werd hersteld en nog steeds in behandeling is.

Maar er is reden om aan te nemen dat de regering meer solide grond heeft met haar zaak tegen Google. Ten eerste is het geworteld in echte schade. De regering zegt dat de vergoedingen op de advertentie-uitwisselingen van Google het mogelijk maken om 30 cent van elke dollar die eraan wordt uitgegeven te behouden – een aanzienlijke belasting voor worstelende digitale uitgevers. Als gevolg hiervan, zegt de regering, werd $ 100 miljoen te veel in rekening gebracht voor uitgaven aan online advertenties voor federale agentschappen, waaronder het leger.

Ten tweede, dit zijn schade die heel erg in overeenstemming is met het traditionele denken over het punt van antitrustwetgeving, namelijk het beschermen van consumenten. Sinds 2017 hebben sommige progressieven gepleit voor een ruimer begrip van het mededingingsrecht, waarbij rekening wordt gehouden met de lonen van werknemers, werkloosheid en andere sociale kwesties. Lina Khan, die nu de Federal Trade Commission leidt, was een vroege voorstander van deze denkrichting, die (semi?) spottend bekend staat als ‘hipster antitrust’.

Hipster-antitrust was onder meer een reactie op het feit dat veel van de grootste bedrijven in de technologie hun diensten gratis weggaven. Hoe kun je beweren dat Google of Facebook of Amazon een illegaal monopolie hebben als een consument er gewoon voor kan kiezen om een ​​andere gratis dienst te gebruiken?

De rechtszaak die de overheid vandaag tegen Google heeft aangespannen is niet zo’n geval

Ingebed in hipster-antitrust was een ander idee, dat minder vaak hardop werd uitgesproken, dat veel van het denken van voorstanders leek te sturen: dat Big Tech alleen maar zo groot zou moeten worden; dat licht gereguleerde bedrijven met marktkapitalisaties van biljoenen dollars een soort van risico vormen voor het politieke lichaam; en dat voorkomen moet worden dat ze eindeloos groter worden door kleinere bedrijven op te slokken.

Je ziet dit soort hipster-antitrust in de (misplaatste, denk ik) poging van de FTC om te voorkomen dat Meta Within overneemt, de maker van de abonnementsfitness-app Supernatural. VR is nog een relatief kleine industrie; de videogame-industrie heeft een lange geschiedenis van consolemakers die populaire studio’s kopen; en het is onduidelijk welke schade Meta die een fitness-app bezit, consumenten of de markt kan berokkenen.

Ik noem dat allemaal vanwege de rechtszaak die de regering vandaag tegen Google heeft aangespannen is niet zo’n geval. Dit is niet een stel liberalen die rondhangen en proberen de antitrustwetgeving te herdefiniëren rond een of ander ongerelateerd rundvlees over Google. Dit is een stel Democratische aangestelden, voortbouwend op het werk van hun Republikeinse voorgangers, met het argument dat: een markt te geconsolideerd werd, prijzen omhoog gingen en gebruikers werden benadeeld.

Natuurlijk zal de zaak nog jaren aanslepen, de advertentie-industrie zal blijven evolueren en welke opluchting consumenten (en uitgevers) ook zullen ervaren als de overheid wint, blijft een open vraag. Het zou veel beter zijn geweest dan dat het Congres, dat de afgelopen vijf jaar heeft gedebatteerd over wat te doen met technische reuzen in een eindeloze reeks theatrale hoorzittingen, nieuwe wetten had aangenomen die de voorwaarden regelden waarop bedrijven als Google konden concurreren.

Maar dat deden ze niet, en dus leven we in een wereld waarin uitgevers 30 procent van hun inkomsten aan Google betalen voor elke weergegeven advertentie. Je hoeft geen vooruitstrevende brandstapel te zijn om je af te vragen wat voor soort web we zouden kunnen hebben, en wat voor soort digitale publicaties duurzaam zouden kunnen zijn, in een wereld waarin ze 80 of zelfs 90 procent van het geld dat ze binnenhaalden, mochten houden.

Zoë Schiffer heeft bijgedragen aan dit rapport.

Lees hier het volledige artikel.

Dit vind je misschien ook leuk

Laat een reactie achter

Over ons

Nieuws.net is uw one-stop-nieuwswebsite voor het laatste Nederlandse lokale, zakelijke, lifestyle-, sport-, entertainment- en al het wereldwijde nieuws van alle vertrouwde bronnen. Volg ons nu om het nieuws en de updates te ontvangen die voor u belangrijk zijn.

Auteursrechten © 2023 – Alle rechten voorbehouden.

Deze website maakt gebruik van cookies om uw ervaring te verbeteren. We gaan ervan uit dat u hiermee akkoord gaat, maar u kunt zich desgewenst afmelden. Aanvaarden Lees verder

Privacy- en cookiebeleid